Si la nueva madre Ashlee Good hubiera tenido “incluso 10 segundos de advertencia” cuando Joel Cauchi comenzó su ataque con cuchillo en Westfield Bondi Junction, ella podría haber tomado medidas evasivas para salvar su vida, según escuchó un tribunal.
El hombre esquizofrénico Cauchi, de 40 años, mató a Good, de 38, Jade Young, de 47, Yixuan Cheng, de 27, Pikria Darchia, de 55, Dawn Singleton, de 25 y Faraz Tahir, de 30, e hirió a otras diez personas en Westfield Bondi Junction antes de ser asesinado a tiros por la inspectora de policía Amy Scott.
Cuando concluyó la investigación sobre las siete muertes, el Tribunal Forense de Nueva Gales del Sur escuchó que las familias de los asesinados estaban “no sólo decepcionadas sino enojadas” con el propietario de Westfield, Scentre Group, y con el grupo de seguridad Glad, por no aceptar que la única operadora de la sala de control, conocida como CR1, era incapaz de estar en la posición en la que se encontraba ese día.
Durante la audiencia de cinco semanas en mayo, se supo que CR1 había usado el baño al comienzo del ataque. El primer anuncio de emergencia sobre Tannoy en Westfield se produjo mucho después de que dispararan a Cauchi.
Regístrese: correo electrónico para recibir noticias de última hora de AU
En sus presentaciones orales el viernes por la tarde, Sue Chrysanthou SC, en representación de las familias Good, Young y Singleton, dijo: “Cr1 nunca debería haberse sentado en esa silla sin supervisión ese día”.
“Si una persona competente hubiera visto a Dawn siendo apuñalada por videovigilancia y hubiera dado la alarma… entonces Ashlee Good podría haber tomado medidas para salvarse”, dijo.
“Estaba en un ascensor”, continuó. Si hubiera tenido “incluso 10 segundos de advertencia”, podría haber virado y permanecido en el ascensor.
La abogada principal que ayudó al forense, la Dra. Peggy Dwyer SC, dijo que CR1 era competente en su papel en algunos aspectos, pero que no debería haber sido la única responsable de la sala de control de CCTV.
El abogado de la familia Darchia, Daniel Roff, se hizo eco de las opiniones de Chrysanthou y dijo: “No se dio ninguna alarma, ciertamente no fue la alarma correcta. La señorita Darchia podría haber eludido pero se le negó esa oportunidad”.
Dean Jordan SC, en representación del propietario de Westfield Bondi Junction, Scentre Group, dijo más temprano el viernes que algunas críticas al desempeño de CR1 fueron “duras” y que había evidencia concluyente que demostraba que era competente y no requería supervisión continua.
Chrysanthou también consideró que el Dr. Andrea Boros-Lavack, psiquiatra de Cauchi, era el objetivo. Si bien reconoció que el médico de Toowoomba había aceptado “finalmente” que el alta de Cauchi a su médico de cabecera era deficiente, dijo que la admisión “tardía” “no deshace la falta de juicio y perspicacia mostrada por el Dr. Boros-Lavack durante esta investigación”.
Su despido fue “no sólo deficiente” sino “mucho peor”, dijo. La “carta alegre” era engañosa y “representaba a un paciente sano” al que otros médicos se referían repetidamente a lo largo de los años.
Su comportamiento justificó que el médico forense remitiera a Boros-Lavack al departamento de salud, dijo.
El martes, Dwyer también sugirió que el departamento de salud podría investigar más al psiquiatra si el forense remitía el asunto. El viernes, su abogado Mark Lynch sugirió que las familias de los asesinados podrían presentar ellos mismos el informe al regulador.
En respuesta, Chrysanthou preguntó: “¿No han pasado por lo suficiente?”
“¿Por qué deberían ellos personalmente tener que pasar por otro juicio… cuando tenemos todo aquí en la corte?” añadió.
Más temprano el viernes, Lynch dijo que los registros telefónicos y de Internet de Cauchi mostraban que era “obvio que estaba buscando” cocaína, MDMA y cannabis a finales de 2023 y principios de 2024.
Además, aunque no se encontraron cocaína ni MDMA en su informe de toxicología, era “bastante probable” que su reanudación del consumo de drogas desempeñara un papel en los acontecimientos de ese día.
Una cuestión central en el juicio fue la cuestión de si Boros-Lavack debería haber retirado a Cauchi de su medicación antipsicótica en 2019.
Dado que Cauchi no había alcanzado el umbral requerido para darle medicamentos sin su voluntad, “nadie, ningún médico… podía obligarlo a tomar medicamentos”, dijo Lynch.
“Había que respetar su autonomía”, afirmó.
En un momento durante la audiencia de cinco semanas en mayo, la psiquiatra dijo sensacionalmente al tribunal que creía que el ataque de Cauchi “no tenía nada que ver con la psicosis”, antes de retractarse de esos comentarios al día siguiente.
Cauchi, que no tenía hogar en el momento del ataque, estaba “gravemente psicótico” ese día, coincidieron los expertos. La asunción de Boros-Lavack traumatizó a las familias, se afirmó ante el tribunal el martes.
El viernes, Lynch dijo que era “extremadamente injusto” haber sido obligado a responder preguntas sobre el estado mental de Cauchi el día del ataque, ya que su cliente no recibió el material que tenían los expertos y Cauchi no había sido tratado durante cuatro años.
Dwyer dijo que eso era “falso” y que todo el expediente probatorio había sido presentado a Boros-Lavack.
Lynch dijo que era “profundamente lamentable” que las familias quedaran traumatizadas por los comentarios de Boros-Lavack, “pero en cierto modo (las preguntas) nunca deberían haberse hecho”, dijo.
Se podía ver a Dwyer negando con la cabeza en respuesta al comentario.
Lynch también abordó la afirmación de Dwyer de que Boros-Lavanck actuó de “manera beligerante” cuando testificó.
“Estaba perturbada en el estrado, de eso no hay duda”, dijo Lynch, explicando que tenía dolores, estaba tomando medicamentos, no estaba acostumbrada a testificar y “obviamente se sentía como si la estuvieran atacando”.
O'Sullivan dijo que confiaba en que los resultados estarían disponibles antes de fin de año.
About The Author
