Probamos el clon de Wikipedia de Elon Musk. Es tan racista como cabría esperar.

El plagio es una cosa. Sin embargo, las cosas se vuelven más problemáticas cuando Grokipedia se desvía de su material original. La plataforma recoge puntos de discusión de extrema derecha y teorías de conspiración sobre temas políticamente explosivos y los presenta como verdad objetiva.

Carga

Pensemos en George Floyd, cuyo asesinato desató protestas mundiales en 2020. Wikipedia lo describe como “un afroamericano que fue asesinado por un oficial de policía blanco”, centrándose en el incidente que le dio importancia histórica. Grokipedia comienza destacando el “largo historial criminal” de Floyd, incluidas condenas por robo a mano armada, posesión de drogas y hurto. Su asesinato sólo se menciona en la cuarta frase.

Peor aún, sobre Adolf Hitler y el Holocausto, Grokipedia introduce una sección “Debates e intenciones sobre la funcionalidad” que falta en la entrada correspondiente de Wikipedia. Uno esperaría que pudiera reflejar el amplio consenso sobre el exterminio sistemático de judíos por parte de los nazis, pero no. Grokipedia destaca el llamado “debate historiográfico” sobre si el Holocausto fue el resultado de un plan premeditado de Hitler o simplemente un accidente burocrático. La entrada efectivamente minimiza la naturaleza premeditada del genocidio nazi, repite movimientos retóricos que a menudo se encuentran al trivializar o negar el Holocausto y enturbia los hechos al especular sobre “ambos lados”.

Se describe que el Partido One Nation de Pauline Hanson “tiene como objetivo priorizar los intereses australianos en medio de preocupaciones sobre la inmigración, la globalización económica y la soberanía nacional”, en comparación con Wikipedia, que afirma: “Las políticas y la plataforma de One Nation sobre inmigración masiva han sido descritas por los críticos como racistas y xenófobas”. El artículo de Grokipedia enmarca a One Nation casi exclusivamente en cuestiones internas del partido, incluida la dinámica del liderazgo, mientras ignora las principales controversias raciales y antiinmigrantes que han ayudado a definirlo.

Una entrada en el informe Brereton que detalla crímenes de guerra presuntamente cometidos por las Fuerzas de Defensa Australianas durante la guerra en Afganistán no menciona al denunciante David McBride y contiene largas secciones dedicadas a cuestionar la metodología del informe y defender la conducta de los soldados que faltan en la entrada de Wikipedia. El escándalo de la robodeuda, un fracaso gubernamental catastrófico, se plantea de manera similar de manera “bilateral” y se presenta como un intento de buena fe de abordar “fugas fiscales importantes”.

Grokipedia dice de la familia Murugappan (Biloela), los solicitantes de asilo tamiles que llegaron en barco: “Este resultado corre el riesgo de sentar un precedente que debilite la aplicación de la ley a los que se quedan más tiempo… Las excepciones socavarían las duras políticas que demostraron ser efectivas bajo la Operación Fronteras Soberanas, que interceptó todos los intentos de llegada de barcos ilegales y detuvo las operaciones de tráfico de personas desde 2013. Ceder en casos de alto perfil como el de Biloela podría socavar esto”. Disuasión.

“Este enfoque prioriza el excepcionalismo sobre los mecanismos de aplicación causal y potencialmente crea incentivos para el incumplimiento”.

En el Día de Australia, el artículo de Grokipedia argumenta activamente en contra de la perspectiva del “Día de la Invasión”, retratándola como una narrativa “activista” y empíricamente falsa que ignora los beneficios de la colonización.

“El Día de Australia ha generado controversia, particularmente por parte de algunos activistas indígenas que están cambiando el nombre de la fecha a Día de la Invasión”, dice el sitio.

“Esta narrativa, reforzada en los círculos académicos y mediáticos y a menudo institucionalmente sesgada contra una narrativa decolonial, pasa por alto las guerras de los grupos indígenas previas al contacto y las ganancias netas en salud y longevidad después de 1788 que resultaron de la introducción de la medicina y la infraestructura en Europa”.

También presenta la campaña “Cambiar la fecha” como un producto de “políticas de identidad divisivas” y “refuerzo mediático de puntos de vista minoritarios de círculos progresistas académicos y urbanos”.

Esta no es una entrada neutral de una enciclopedia: es un argumento político que utiliza una retórica anti-despertar que refleja directamente la visión del mundo de Musk.

Sobre la invasión rusa de Ucrania, Grokipedia cita de manera destacada fuentes del Kremlin y repite la propaganda rusa sobre la “desnazificación” de Ucrania y la protección de los rusos étnicos, afirmaciones que Wikipedia describe como infundadas. Una investigación del Instituto para el Diálogo Estratégico encontró que Grok refuerza regularmente las narrativas pro-Kremlin.

Una de las entradas más inquietantes es Grokipedia, que legitima la “teoría del genocidio blanco”, la conspiración racista de que la inmigración masiva es un intento deliberado de eliminar a los blancos en los países occidentales. La entrada analiza los “fundamentos empíricos” de esta teoría desacreditada y afirma que los medios de comunicación y las instituciones con “sesgos ideológicos que apoyan el multiculturalismo” suprimen los debates. Esta es una obsesión central del propio Musk, quien constantemente se centra en el “genocidio blanco” en Sudáfrica.

Para Richard Evans, el eminente historiador de Cambridge e investigador del Holocausto, los fracasos de Grokipedia fueron personales. Cuando revisó su propia entrada, descubrió que era completamente inventada: nunca había estudiado con Theodore Zeldin; nunca sucedió a David Cannadine como Profesor Regius; y nunca supervisó tesis sobre la política social de Bismarck. Todas las afirmaciones eran falsas.

“Las contribuciones a las salas de chat reciben el mismo estatus que el trabajo académico serio”, dijo Evans. el guardián. “La IA simplemente lo absorbe todo”. La entrada sobre Albert Speer, el arquitecto de Hitler, repetía mentiras largamente desacreditadas por académicos galardonados. Acerca de Eric Hobsbawm, el historiador marxista cuya biografía escribió Evans, Grokipedia inventa detalles sobre el servicio militar y el matrimonio.

David Larsson Heidenblad, subdirector del Centro Sueco Lund para la Historia del Conocimiento, ve el problema central en el choque de culturas del conocimiento. “La mentalidad en Silicon Valley es muy iterativa y los errores son una característica, no un error”, afirma. “Por el contrario, la academia se trata de generar confianza a lo largo del tiempo y ciencia a lo largo de largos períodos de tiempo. Estos son procesos de conocimiento reales”.

Carga

Wikipedia, a pesar de todas sus reconocidas imperfecciones y sesgos voluntarios, opera de manera transparente. Cada edición se registra, cada cambio se deshace y cada disputa es visible. La comunidad de 25 años ha desarrollado métodos sofisticados para verificar fuentes y resolver conflictos, procesos que cuestan alrededor de 175 millones de dólares al año, una fracción de las decenas de miles de millones que los gigantes tecnológicos están invirtiendo en la IA.

Wikipedia es esencialmente un acto de fe democrática: miles de desconocidos creen que la verdad puede surgir del desacuerdo, que la evidencia triunfa sobre la autoridad y que el conocimiento sirve mejor a todos cuando se gestiona colectivamente. Grokipedia representa una fe completamente diferente, una fe en la perfección de la verdad a través de la curación algorítmica por parte de una sola persona. Facebook eliminó a sus verificadores de datos independientes en enero y Silicon Valley, en general, ya no parece interesado en la verdad.

Incluso el propio Grok se muestra escéptico. Cuando le pregunté al chatbot si Grokipedia era confiable, respondió que la plataforma era “como una crítica en forma de enciclopedia”. Es una admisión condenatoria de la IA que impulsa el proyecto.

Lo que más debería preocuparnos de Grokipedia no es que la huella ideológica de Musk sea visible, sino que haya demostrado lo fácil que es hacer esto a escala. Otros multimillonarios y regímenes autoritarios están observando. Cuando el conocimiento en sí se convierte en otro activo que debe ser poseído, controlado y curado algorítmicamente de acuerdo con la visión del mundo de una persona, las consecuencias van mucho más allá de una enciclopedia defectuosa.

Grokipedia tenía como objetivo preservar el conocimiento humano para futuras civilizaciones en Marte. En cambio, preserva las teorías de conspiración racistas de Elon Musk para cualquiera lo suficientemente crédulo como para confiar en ellas. Esto no es una enciclopedia. Es un monumento a la ilusión de un hombre de que sus prejuicios son sinónimo de la verdad, y a nuestro fracaso colectivo para impedirle que los construyera.

El boletín Market Recap es una descripción general de las operaciones del día. Consíguelo todas las tardes de lunes a viernes.