Un concejal de Queensland se enfrenta a un recurso ante el Tribunal Supremo tras destruir las tiendas de campaña y las pertenencias de personas sin hogar.
El caso, que comenzó el lunes, se centra en si el Ayuntamiento de Moreton Bay violó los derechos humanos, incluido el derecho a la vivienda y la privacidad, el derecho a poseer propiedades y a no sufrir tratos crueles o degradantes.
El consejo advirtió que el resultado podría afectar la forma en que los 77 consejos locales de Queensland hacen cumplir sus leyes locales.
La disputa se produce tras un incidente ocurrido en abril en el que funcionarios del consejo despejaron un campamento en Eddie Hyland Park después de emitir avisos de cumplimiento.
Los campistas dijeron que tenían menos de una hora para recoger sus pertenencias antes de que el sitio fuera arrasado.
Varios de los afectados se trasladaron luego a una reserva comunitaria de arbustos en Kallangur.
Luego, el consejo ordenó el retiro de los campistas de Kallangur, pero detuvo la demolición después de que los abogados de 11 campistas obtuvieron una orden judicial en espera de la audiencia.
El Ayuntamiento de Moreton Bay despejó un campamento para personas sin hogar en Kallangur en abril, destruyendo tiendas de campaña y pertenencias. Imagen: Incluida
El abogado Hamish Clift de Basic Rights Queensland, que representó a los solicitantes, dijo que los residentes no habían aceptado voluntariamente la disposición de sus propiedades por parte del consejo.
Dijo al tribunal que los funcionarios municipales presionaban a la gente y les daban menos de una hora para recuperar sus pertenencias.
“Todos los habitantes de Queensland tienen derechos humanos… aquellos que no tienen hogar tienen derechos humanos según la ley”, afirmó el señor Clift.
El abogado de la Comisión de Derechos Humanos, Lachlan Grant, dijo al tribunal que el consejo debería haber examinado la gama de medidas disponibles y haber adoptado un enfoque diferente.
El abogado del rey, Scott McLeod, que representó al consejo, argumentó que los campistas no tenían ningún derecho legal a permanecer en la reserva.
“Es ilegal acampar o residir a menos que esté autorizado”, dijo McLeod en el tribunal.
Dijo que a los solicitantes “ya se les había prohibido acampar o estacionar propiedades en terrenos públicos”.
Actualmente, la Corte Suprema está escuchando una demanda de derechos humanos. Los abogados argumentan que las acciones del consejo pueden haber violado los derechos a la vivienda, la privacidad, la propiedad y la protección contra tratos crueles o degradantes. Imagen: 7Noticias
Los abogados del consejo dijeron que acampar en terrenos públicos sin permiso era ilegal y que los residentes habían tenido la oportunidad de retirar sus pertenencias antes de la limpieza. Imagen: 7Noticias
McLeod añadió que el consejo había dado a los residentes la oportunidad de retirar sus pertenencias antes de que el sitio fuera arrasado, lo que significa que no hubo “ninguna violación de los derechos humanos”.
“Simplemente no hay evidencia alguna de ningún efecto sobre la salud sufrido por los solicitantes como resultado del aviso”, dijo McLeod, argumentando que los avisos no le quitaron la vida a nadie.
En respuesta a las acusaciones de que las acciones del consejo equivalían a un trato degradante, dijo que las leyes de derechos humanos exigían una conducta de “severidad significativa”, lo que, según dijo, no se había logrado.
“No hubo nada degradante o cruel en emitir estos avisos… Para empezar, acampar en sí es ilegal”, dijo.
Se informó al tribunal que a algunos residentes se les ofreció alojamiento en el momento del anuncio, mientras que a otros las recibieron más tarde.
El abogado de la Comisión de Derechos Humanos, Lachlan Grant, dijo al tribunal que las autoridades deben tener en cuenta los derechos humanos al decidir cómo hacer cumplir la ley, incluso cuando actúan legalmente. Imagen: 7Noticias
Algunos de los campistas llevaban meses viviendo en el lugar.
El juez Paul Smith cuestionó si el sitio podría convertirse en un hogar para una persona según la Ley de Derechos Humanos en este momento, y señaló que una mujer se había alojado allí desde septiembre de 2024.
McLeod dijo que eso no fue suficiente.
El señor Grant, de la Comisión de Derechos Humanos, planteó la cuestión de “cuánto tiempo llevan las consideraciones de derechos humanos”.
Dijo que las autoridades también deben tener en cuenta sus obligaciones en materia de derechos humanos al “hacer cumplir la ley legalmente”.
El juez Smith reservó el fallo para una fecha posterior.
En Eddie Hyland Park, se vio a los guardabosques del consejo desmontando tiendas de campaña y colocando artículos en camiones de basura. Imagen: Ciudad de la Bahía de Moreton
Sam Tracy, director de Basic Rights Queensland, cuyo equipo apoya el caso junto con otros abogados pro bono, dice que “la destrucción de los 'hogares' de las personas sin hogar puede tener consecuencias devastadoras” y espera que la Ley de Derechos Humanos intervenga.
“Esta es una batalla entre David y Goliat. La respuesta del gobierno a la crisis del costo de vida también está bajo escrutinio”, afirmó.
“Confiamos en que el tribunal tomará una decisión que ayudará a los ayuntamientos de Queensland a incorporar consideraciones sobre las mejores prácticas en materia de derechos humanos para algunas de nuestras personas más vulnerables.
“El QHRC habla de que la Ley de Derechos Humanos construye una cultura de derechos humanos en Queensland. Cualquiera que sea el resultado en este caso, la atención se centra en los consejos, depende de todos los tomadores de decisiones en Queensland construir esa cultura”.
El Ayuntamiento de Moreton Bay dijo que los espacios públicos no eran adecuados para vivir y que las personas que dormían afuera merecían un alojamiento seguro.
Un portavoz dijo que el consejo había trabajado con los gobiernos estatal y federal y grupos comunitarios para apoyar a los residentes vulnerables, pero que el gobierno local no había recibido fondos para proporcionar viviendas sociales o alojamiento de emergencia.
La Ley Municipal de 2023 de la Ciudad de Moreton Bay sobre acampar en terrenos públicos generalmente prohíbe acampar en terrenos controlados por el consejo a menos que sea un área designada para acampar o se haya otorgado un permiso específico. Imagen: NewsWire / John Gass
Dijeron que el caso era una disputa legal sobre si los municipios podían hacer cumplir las leyes locales y advirtieron que el resultado podría tener implicaciones para los municipios de Queensland.
“La ciudad de Moreton Bay no ha impuesto ninguna multa a las personas sin hogar”, dijo el portavoz.
“El consejo adopta y promulga leyes locales para toda la comunidad por igual”.
El consejo dijo que está trabajando con servicios de primera línea, proveedores de vivienda, grupos comunitarios y todos los niveles de gobierno para brindar apoyo práctico, incluido alojamiento de crisis y de transición y servicios integrales.
Las iniciativas del consejo incluyen un programa de oficiales de enlace público, el Centro de Apoyo Península de $3.7 millones, un “autobús cama”, sitios de viviendas sociales y asequibles, exenciones de tarifas de desarrollo residencial y participación en asociaciones interinstitucionales y consejos asesores gubernamentales.
El consejo dijo que también apoyó un vestíbulo para jóvenes, aumentó la financiación para servicios para personas sin hogar y programas dedicados de salud y vivienda para residentes vulnerables.
About The Author
