Fue una victoria histórica a finales de 2023 cuando el Comité de Derechos Humanos de la ONU concluyó, en nombre del pueblo Wunna Nyiyaparli, que Australia había violado sus obligaciones internacionales de derechos humanos al rechazar su reclamo de título nativo.
El CDHNU concluyó que Australia no había proporcionado al grupo aborigen las herramientas adecuadas para participar en el proceso legal sobre el reclamo en la remota región de Pilbara en Australia Occidental y pidió al gobierno que lo reconsiderara.
Sin embargo, el entonces fiscal general de Australia, Mark Dreyfus, rechazó el hallazgo.
Sostuvo que la decisión del comité tergiversaba aspectos del proceso de títulos nativos de Australia y que Australia no había violado sus obligaciones.
La líder de Wunna Nyiyaparli, Ailsa Coffin, dijo que la respuesta era inaceptable.
“No tengo fe en el sistema de justicia y no tengo fe en el gobierno australiano”, dijo.
El rechazo de las conclusiones por parte del gobierno ha dejado al grupo sin más vías para apelar a nivel nacional, exponiendo una brecha potencialmente significativa en el sistema de derechos humanos de Australia.
Hay crecientes llamados para que Australia adopte su propia ley de derechos humanos, como lo hicieron países como Nueva Zelanda y Canadá en el siglo XX.
Una ley australiana de derechos humanos podría ser crucial para Ailsa Coffin y su comunidad.
La lucha por el título nacional continúa
Sin un título indígena aprobado, los Wunna Nyiyaparli tienen acceso limitado a sus tierras culturales cerca de Roy Hill, a unos 1.300 kilómetros al norte de Perth.
Esto también significa que no tienen autoridad legal para negociar con las grandes minas de mineral de hierro de la región.
Coffin dijo que la falta de acceso a tierras cultivadas tenía un impacto significativo tanto en el bienestar como en la cultura.
“Es un lugar de pertenencia y reconocimiento de la propia historia y herencia”, dijo.
“Este es el lugar de la curación”.
Ailsa Coffin y su familia, incluidas sus nietas Ashonique y Jaida, han estado involucradas en la campaña electoral durante más de una década. (ABC News: Nicolás Mártir)
Aunque la señora Coffin y su representación legal están frustrados por la falta de acción del gobierno, no están dispuestos a darse por vencidos.
“Siempre diré que esta es la tierra de mi abuelo. Nunca fue firmada, nunca fue abandonada”.
ella dijo.
“Fracaso costoso”
Hannah McGlade, profesora asociada de derecho en la Universidad Curtin, dijo que el sistema de derechos humanos de Australia no beneficia a los australianos indígenas.
Dijo que el enfoque de Australia era un símbolo de su fracaso a la hora de cerrar la brecha en áreas clave como el encarcelamiento y el suicidio.
“No es difícil trazar una línea que indique que existe una conexión entre las violaciones de derechos humanos, el fracaso de estas medidas y la creciente división en estas áreas en particular”, dijo el Dr. McGlade.
“Es perjudicial para los aborígenes y es un fracaso de nuestro gobierno, y además un fracaso muy costoso”.
La Dra. Hannah McGlade dice que Australia se está quedando atrás en materia de derechos humanos, particularmente para los pueblos de las Primeras Naciones. (ABC Noticias: Dominic Briggs)
El Dr. McGlade dijo que el historial internacional de Australia se había visto empañado una y otra vez.
“Es un debilitamiento del sistema internacional de derechos humanos que debemos defender de buena fe”, afirmó.
“Eso significa hacer un balance de esas decisiones y responder adecuadamente”.
La Dra. McGlade describió la decisión de la ONU sobre el asunto Wunna Nyiyaparli como “muy sensata” y dijo que quería que el gobierno confirmara las recomendaciones.
“Realmente significa que nosotros, como país, tenemos que desempeñar un papel activo en materia de derechos humanos, pero no nos tomamos muy en serio nuestras obligaciones reales”.
ella dijo.
¿Ayudaría una ley de derechos humanos?
Fiona McGaughey dice que Australia es única entre las democracias occidentales porque no tiene leyes de derechos humanos. (Entregado: Fiona McGaughey)
Fiona McGaughey, profesora de derecho internacional en la Universidad de Australia Occidental, dijo que Australia a menudo favorece “las decisiones que tomamos”.
Dijo que el término “excepcionalismo australiano” describe la percepción de que las decisiones sólo deben tomarse dentro del país y no por comentaristas internacionales.
“Geográficamente, nos diferenciamos significativamente de otros Estados similares, como los de Europa occidental, y no formamos parte de un sistema regional de derechos humanos como el Tribunal Europeo de Derechos Humanos”, afirmó.
“Así que en muchos sentidos estamos bastante solos”.
El Dr. McGaughey dijo que era un ejemplo de cómo Australia estaba “rezagada respecto” de otras democracias occidentales.
“Ciertamente no nos va bien en comparación con nuestros competidores”
ella dijo.
“Por el momento la gente puede intentar conseguir algo a través de la Comisión Australiana de Derechos Humanos o de los tribunales, pero en última instancia tienen que acudir a la ONU para abordar una cuestión de derechos humanos”.
Australia ha sido criticada por no adoptar recomendaciones de los órganos de la ONU. (Reuters: Eduardo Muñoz)
La implementación de una ley australiana de derechos humanos podría brindar oportunidades para que grupos como Wunna Nyiyaparli hagan que sus casos sean escuchados.
“Una ley que refleja las opiniones de la comunidad y es aprobada por el Parlamento tiene más probabilidades de obtener apoyo y ser considerada eficaz”, dijo el Dr. McGaughey.
“Recuperaríamos el control y la responsabilidad en nuestra propia legislación interna”.
En una declaración, la actual fiscal general australiana, Michelle Rowland, dijo que el gobierno se toma “muy en serio” sus obligaciones internacionales en materia de derechos humanos.
“Aunque las opiniones del Comité de Derechos Humanos no son vinculantes según el derecho internacional, el gobierno albanés está considerando cuidadosamente y de buena fe las opiniones del comité”, dijo.
Rowland dijo que el Gobierno estaba considerando cuidadosamente el informe del Comité Parlamentario Conjunto de Derechos Humanos sobre el Marco Australiano de Derechos Humanos.
Las Naciones Unidas revisarán formalmente el historial de derechos humanos de Australia el próximo año.
No sólo una obligación legal, sino una obligación moral.
El ex presidente del Comité de Pueblos Indígenas de la Asociación Internacional de Abogados, David Paterson KC, dijo que la defensa de Australia ante las Naciones Unidas era un enfoque equivocado.
“Si la ONU hace sonar la alarma y dice: 'No estás cumpliendo con tus obligaciones legales bajo los tratados internacionales de derechos humanos', entonces la respuesta del gobierno debería ser: 'Reunamos a algunas personas y veamos si podemos hacer algo al respecto'”, dijo.
Paterson dijo que no era una obligación legal sino más bien una obligación ética y moral.
“Creo que el país debería mirarse en el espejo y pensar si la cuestión planteada por el organismo de la ONU es legítima o no”.
dijo.
El abogado canadiense David Paterson KC presidió el Comité de Pueblos Indígenas de la Asociación Internacional de Abogados. (Entregado)
El representante legal de Coffin ante las Naciones Unidas, Scott Calnan, dijo que las cosas todavía estaban en movimiento a nivel internacional, con una denuncia presentada ante el Relator Especial de las Naciones Unidas sobre los derechos de los pueblos indígenas.
A nivel nacional, el Dr. Calnan, sin embargo, dijo que no había habido ningún compromiso por parte del gobierno federal.
Los esfuerzos ahora se han centrado en ejercer presión pública para que lo hagan.
“Esto demuestra que hay un impulso detrás de las críticas a la respuesta del gobierno”, afirmó.
“Y cuanto más bloquee y resista el gobierno, más difícil le resultará justificar su posición”.
About The Author
