Las controvertidas leyes sobre donaciones de campañas políticas y límites al gasto electoral están siendo impugnadas en el tribunal más alto de Australia, y los independientes argumentan que están siendo impugnadas.
Los ex políticos Zoe Daniel y Rex Patrick presentaron una demanda ante la Corte Suprema alegando que las reformas favorecen a los principales partidos políticos sobre los independientes.
Las reformas permitirían a los partidos principales dominar la política, ahogar otras voces e impedir que los candidatos independientes compitan con aquellos respaldados por los partidos principales, según los documentos judiciales.
Zoe Daniel dice que las reformas al financiamiento de campañas ponen a los candidatos independientes en desventaja. (Diego Fedele/AAP FOTOS)
“La carga sobre la libertad implícita… no está justificada”, dice el documento.
Las reformas, que entrarán en vigor a mediados de 2026, limitan las donaciones a 50.000 dólares por persona a un partido o candidato y un límite de gasto electoral de 800.000 dólares por electorado.
Pero los partidos principales podrían recibir hasta 450.000 dólares por persona, ya que un donante puede donar 50.000 dólares a cada uno de sus estados, territorios y ramas federales.
Los candidatos al Senado pueden gastar hasta 200.000 dólares por escaño en su estado o territorio, lo que significa que el límite oscila entre 600.000 dólares en el ACT y más de 9 millones de dólares en Nueva Gales del Sur.
Pero los partidos políticos pueden gastar hasta 90 millones de dólares en publicidad general en todo el país.
Publicidad general, como B. Los carteles que promocionan el partido en lugar del candidato no cuentan para el límite local.
Los independientes argumentan que esto es una desventaja para ellos porque están limitados al límite electoral del gasto electoral, mientras que los partidos principales pueden inundar escaños marginales con millones de dólares en publicidad general.
Los ex parlamentarios también están luchando contra las restricciones a las donaciones de donantes a más de cinco candidatos en un estado o territorio, que, según dicen, están dirigidas a independientes respaldados por grupos de recaudación de fondos como Climate 200.
“Es una prueba, no una reforma”, dijo Daniel.
El Ministro de Estado especial, Don Farrell, dice que las reformas mejorarán la transparencia en el gasto de campaña (Mick Tsikas/AAP FOTOS)
Partes de las leyes van más allá de las restricciones razonables a la libertad de comunicación política consagradas en la Constitución, dice la demanda.
El Ministro de Estado especial, Don Farrell, argumentó que las reformas hicieron que las campañas políticas fueran más justas al sacar mucho dinero de la política y aumentar la transparencia del gasto.
Fue contactado para comentar sobre la presentación, pero anteriormente había dicho que el ELA esperaba una impugnación legal.
Daniel y Patrick dijeron que están considerando postularse para las elecciones de 2028 y que los límites de gasto y recaudación de fondos serían “un incentivo importante para no postularse”.
Daniel reveló que había recibido un pago de 6.000 dólares de Climate 200 en una cuenta federal con el entendimiento de que se utilizaría en caso de que se presente en su contra en 2028, después de perder su escaño ante el liberal Tim Wilson en mayo.
El vehículo de financiación progresiva se ha comprometido a donar la cantidad máxima a la Sra. Daniel cada año hasta las próximas elecciones federales, o más si se eliminan los límites, según el expediente judicial de 74 páginas.
La ex miembro de Goldstein dijo que gastó casi 1,6 millones de dólares en 2022 para derrocar al entonces titular Wilson y casi 1,8 millones de dólares en 2025, ambos por encima del nuevo límite.
Patrick dijo que cree que necesita gastar más que los límites máximos para montar una campaña competitiva en el Senado en las próximas elecciones.
About The Author
