Entre los que aplaudieron el inicio de la innovadora prohibición del gobierno albanés de las cuentas de redes sociales para menores de 16 años el miércoles se encontraba el ex diputado liberal David Coleman, quien perdió su escaño en mayo.
Coleman, que había sido viceministro de salud mental y prevención del suicidio del primer ministro Scott Morrison, fue portavoz de comunicaciones durante el gobierno de Peter Dutton. Impulsada por la defensa de Coleman, la oposición de Dutton adoptó la idea de prohibición, que también fue perseguida por el gobierno laborista del sur de Australia.
El primer ministro de Australia del Sur, Peter Malinauskas, fue impulsado a la acción por su esposa Annabel West, que acababa de leer el innovador libro de Jonathan Haidt de 2024, The Anxious Generation, en el que documentaba los efectos devastadores del “gran recableado de la infancia”.
Los medios de comunicación de Murdoch dieron un peso considerable a la campaña de acción.
El gobierno albanés se hizo cargo de la cuestión y aprobó una ley hace un año.
Mientras que la oposición actual parece estar buscando problemas si la prohibición entra en vigor, Coleman le dice a The Conversation: “Estoy muy contento de que esté sucediendo. Es un cambio muy significativo”. Por supuesto que habrá problemas con la implementación, admite Coleman, pero “muchos niños no estarán en las redes sociales y eso fortalecerá la posición de los padres”.
La policía del gobierno albanés es criticada por no ser lo suficientemente reformista. Cualquiera sea el caso, la prohibición contradice esta narrativa. Sin duda, se trata de un paso audaz hacia un territorio en gran medida desconocido. El gobierno también enfrenta desafíos en varios frentes, aparte de la impugnación de la prohibición por parte de la Corte Suprema.
Una encuesta de Essential publicada esta semana encontró que el 57% apoyaba la prohibición, pero sólo el 43% de las personas entre 18 y 34 años, y el 22% se oponía. (En julio de 2024, el 69 % estaba a favor). Sólo el 14 % creía que sería eficaz para evitar que la mayoría de los niños usaran las redes sociales; El 52% dijo que sería algo efectivo para detener a algunos niños mientras que otros encontrarían lagunas, y el 34% dijo que no sería efectivo en absoluto.
Pero ¿qué pasa con aquellos que se ven privados de un “derecho”?
La ABC preguntó a 17.000 menores de 16 años en una encuesta online si tenían previsto dejar de utilizar las redes sociales cuando la prohibición entrara en vigor. Tres cuartas partes de los que utilizaron las redes sociales dijeron que no tenían planes de dejar de usarlas cuando la prohibición entrara en vigor.
Esto debe tomarse con cautela ya que la encuesta fue autoseleccionada y se realizó antes de la prohibición. Aún así, ciertamente hay un levantamiento juvenil por ahí.
El primer día de la prohibición, los niños acudieron en masa a plataformas no cubiertas por la prohibición. Muchos niños tendrán tanto los conocimientos como las ganas de manejarlo. Pero, ¿esta insurgencia disminuirá con el tiempo a medida que muchos niños más pequeños que nunca han tenido una cuenta reemplacen a aquellos que la han perdido cuando estos últimos superan el límite de edad?
¿Tendrá el levantamiento consecuencias políticas? Obviamente, los niños directamente afectados no son votantes actuales. Muchos padres agradecerán al gobierno por darles más libertad para gestionar las discusiones familiares en las redes sociales. Pero es difícil imaginar que el tema influya en la votación de manera positiva o negativa. Recuerde que las sanciones previstas por la legislación afectan a las empresas tecnológicas, no a los padres ni a los jóvenes.
La comisionada de eSafety, Julie Inman Grant, promete no dejarse disuadir por “estos casos aislados de creatividad juvenil” cuando se trata de eludir la prohibición. “Estamos jugando a largo plazo”, dijo.
Inman Grant está publicando notas informativas para diez plataformas importantes e informará públicamente antes de Navidad sobre “cómo se están implementando estas restricciones de edad y si provisionalmente vemos que funcionan”. Los diez sitios son Facebook, Instagram, Threads, Kick, Reddit, Snapchat, TikTok, X (anteriormente Twitter), Twitch y YouTube.
Esto proporcionará una “línea de base” para medir el cumplimiento continuo. Inman Grant promete “apuntar a las fallas sistémicas después de una investigación exhaustiva”.
En particular, las preguntas a corto plazo en torno a la prohibición incluirán con qué voluntad y éxito las plataformas la implementan.
La cuestión más importante se refiere al largo plazo. Algunos expertos se oponen a la prohibición, diciendo que aislaría a los jóvenes desfavorecidos o vulnerables. El contraargumento más fuerte es que protegerá a muchos jóvenes de daños que, en el peor de los casos, pueden tener consecuencias catastróficas.
Se necesitarán años para sopesar estos resultados porque serán la verdadera medida de cuán importante será esta reforma.
Desde la perspectiva del gobierno, el lanzamiento de esta semana se produjo en un contexto de pesadilla. El miércoles, la controversia sobre los gastos en torno a la ministra de Comunicaciones, Anika Wells, se extendió a un gran número de políticos.
El problema del uso excesivo de los derechos por parte de Wells – todos los cuales supuestamente estaban dentro de las “reglas” – se extendió como la pólvora con revelaciones sobre ambos lados de la política y los Verdes, con las disposiciones de “reunificación familiar” generando algunas sumas deslumbrantes financiadas por los contribuyentes.
Sorprendentemente, el gran debate sobre el gasto de los parlamentarios se produce justo antes de la actualización del presupuesto de la próxima semana, que incluirá algunos recortes y un anuncio sobre recortes al gasto público.
Albanese pasó la semana recordando a la gente que las reglas se establecieron durante el mandato de la Coalición, luego de una controversia sobre viajes que obligó a Sussan Ley a abandonar el ministerio Turnbull. Aunque se niega a reconocer que es necesario endurecerlos -como obviamente ocurre con las reunificaciones familiares-, tiene una manera de hacerlo.
La Autoridad Independiente de Gasto Parlamentario está revisando el gasto de Wells después de que ella misma se haya ordenado hacerlo. Si el gobierno hace algunas recomendaciones para acercar las políticas a las expectativas de la comunidad, puede y debe utilizar esa orientación para cambiarlas.
El propio Albanese no ha escapado a la tormenta de reclamaciones. El Australian Financial Review informó que el primer ministro celebró una reunión ministerial en Sydney en agosto, poco antes de una recaudación de fondos del Partido Laborista. Para solucionar este problema, los ministros que participaron en la recaudación de fondos pudieron recibir dinero de los impuestos para vuelos y alojamiento. Luego, el miércoles por la noche de esta semana, ocurrió lo mismo con una reunión ministerial en Sydney, seguida de una sesión de bebidas de fin de año para los miembros del Foro Económico Laboral.
Este fue solo otro ejemplo de cómo los políticos pueden conducir un camión a través de sus reglas de derechos. No sólo los niños son buenos para encontrar maneras de solucionar las cosas.
Este artículo se volvió a publicar en The Conversation. Fue escrito por: Michelle Grattan, Universidad de Canberra
Leer más:
Michelle Grattan no trabaja, asesora, posee acciones ni recibe financiación de ninguna empresa u organización que se beneficiaría de este artículo, y no ha revelado afiliaciones relevantes más allá de su empleo académico.
About The Author
