Existe un acuerdo casi universal en que el desarrollo de la política de oposición bajo Peter Dutton fue demasiado pobre y demasiado tarde. Ahora la oposición a la Ley Sussan está bajo presión para desarrollar políticas que pueden ser prematuras.
Ley presentará su política migratoria antes de Navidad. Ya ha indicado que habrá muchos “principios”. La pregunta es si contiene un número total (y en caso afirmativo, cuál) y cuántos detalles contiene.
Aquí radica el dilema: cuanto más detallada sea la política, más probable será que quede obsoleta en dos años. Pero cuanto más general sea, más críticas se abalanzarán sobre la Ley. La oposición seguía luchando por el equilibrio esta semana.
Parte de la necesidad de una política inmediata se debe a la división de los liberales sobre lo que defienden. Como dos ejércitos ideológicos, conservadores y moderados se han unido a la lucha, cada uno de los cuales desea ocupar el terreno político interno lo más rápido posible. La formulación de la política de inmigración refleja las fracturas.
Más allá de la presión para darse prisa, Ley tiene otro problema fundamental: ¿con qué firmeza debería la oposición representar su posición política amplia?
En un importante discurso pronunciado en septiembre, Ley presionó para superar la era de la “dependencia” (“la creciente expectativa de que el gobierno cubrirá todas las necesidades y resolverá todos los problemas gastando más”) y argumentó en contra del bienestar de la clase media. Esto es lo que se esperaría de los liberales como parte de su credo de frenar el gasto público. Pero los peligros de semejante argumento en la campaña electoral son obvios.
Quitar los derechos existentes a las personas siempre ha sido una cuestión política difícil; hoy parece casi imposible, especialmente teniendo en cuenta el elevado costo de la vida.
Los cínicos podrían decir: en la oposición se mantiene la boca cerrada, en el gobierno se actúa. La oposición albanesa aceptó los recortes del impuesto sobre la renta de la etapa tres del gobierno de coalición y (finalmente) los modificó en 2024. Dutton fue ridiculizado por sus propuestas de recortes en los servicios públicos (sobre todo porque fueron retratados como un tosco mazo para muchos burócratas). De cara al próximo presupuesto, el gobierno prepara importantes recortes en los servicios públicos.
Cualquier recorte o aumento de impuestos que proponga una oposición los hace extremadamente vulnerables. Pregúntenle a Bill Shorten: tenía “perdedores” en la lista política que presentó para las elecciones de 2019 y pagó el precio.
Dados los campos minados, muchos ojos estarán puestos en lo que los liberales decidan sobre las relaciones laborales, algo a lo que Ley ya está apuntando ampliamente.
El gobierno ha brindado un amplio apoyo al movimiento sindical, desde facilitar negociaciones entre múltiples empleadores hasta legislación sobre el “derecho a estar desconectado” y una serie de otras medidas favorables a los trabajadores.
Ley dijo al Centro de Estudios Independientes en octubre: “Los cambios restrictivos en las relaciones laborales de los sindicatos están actuando como un freno a la productividad.
“Las leyes de negociación entre empleadores múltiples amenazan a las pequeñas empresas con condiciones que no pueden permitirse. El impulso del Partido Laborista para legislar enfoques únicos en todos los sectores ignora las necesidades de muchos empleadores y empleados”.
“Tomaremos un rumbo diferente. Creemos en las negociaciones a nivel empresarial. (…) Creemos en opciones como horarios de trabajo flexibles, acuerdos de trabajo remoto y estructuras de compensación modernas que reflejen la economía digital actual”.
Pero, ¿es probable que la Coalición aplique políticas de relaciones laborales que coincidan con su retórica? ¿Y cómo resistiría eso el ataque de una campaña sindical/laborista?
Las relaciones laborales deberían ser el objetivo principal de la coalición. ¿Pero nos enteramos de ello en las últimas elecciones? Gracias al desastroso ataque de John Howard a WorkChoices, las Relaciones Internacionales son tierra arrasada para los liberales. Fuentes liberales comparan las estrategias de Howard y del Partido Laborista (el “big bang” de Howard con la “rana hirviendo” del Partido Laborista) para cambiar el panorama de las Relaciones Internacionales.
Tim Wilson es portavoz de la oposición para relaciones laborales, empleo y pequeñas empresas; Está buscando un posible paso seguro a través de este campo minado.
En medio de la derrota electoral de los liberales, Wilson se convirtió en un héroe menor para su partido cuando recuperó el escaño de Goldstein en Melbourne, que perdió ante Zoe Daniel en 2022. Es franco y extremadamente ambicioso. A menos que tome medidas el próximo año después de un cambio en el liderazgo liberal, su desempeño en este departamento en la sombra será importante para sus obvias ambiciones políticas.
En un discurso que pasó desapercibido ante la Conferencia Nacional HR Nicholls hace dos semanas, Wilson hizo algunas insinuaciones crípticas sobre cómo ve su desafío político.
Aunque el discurso estuvo vacío de contenido, destacó que su enfoque “será diferente al de mis predecesores”.
“Si el futuro de la economía de Australia puede ser impulsado por la energía nuclear, deberíamos buscar soluciones igualmente innovadoras en las relaciones laborales sobre cómo centrarnos en simplificar, empoderar y alinear para promover la armonía”.
La primera atención de Wilson se centra en “cómo construimos el movimiento para la reforma”.
“Si volvemos atrás y continuamos viejos debates en el campo de los sindicatos, ellos simplemente esperarán con sus bates de béisbol y tácticas de intimidación. Ellos son dueños de este campo. Necesitamos un nuevo campo de juego de relaciones laborales que se centre en movilizar a aquellos que se benefician de la simplificación y la colaboración”.
“Necesitamos movilizar a una nación de empleadores para que vean que estamos luchando por ellos y que quieren luchar por lo que defendemos”.
Wilson dijo que la integración de la inteligencia artificial en el empleo representa “un cambio potencial en la forma en que la gente trabajará. Cambiará la estructura del mercado laboral y las mayores oportunidades serán para las pequeñas empresas. Y debemos aprovechar eso”.
Wilson quiere “impulsar activamente políticas para expandir la comunidad de pequeñas empresas a una escala que este país nunca antes había visto”. Un electorado así estaría “dispuesto a luchar contra la tiranía de las relaciones laborales diseñadas para favorecer a Canberra, las corporaciones, los trabajadores organizados y el capital organizado”, dijo.
Pero, ¿tendrían las pequeñas empresas la voluntad o la capacidad de resistir? Ciertamente este no es el caso de las grandes corporaciones: poco más podían hacer que quejarse de los ataques sindicales a los lugares de trabajo.
A nivel político, si la coalición quiere proponer cambios políticos significativos, enfrentará el mismo problema que si propusiera reducir la “dependencia”. La oposición (y las empresas) pueden argumentar que se necesitan cambios en las relaciones internacionales para mejorar la productividad. Pero la propuesta de recortar o eliminar algunas de las concesiones y beneficios que los sindicatos han obtenido recientemente probablemente provocaría la misma reacción negativa de los votantes que un ataque a la dependencia. Wilson tiene mucho que hacer.
Este artículo se volvió a publicar en The Conversation. Fue escrito por: Michelle Grattan, Universidad de Canberra
Leer más:
Michelle Grattan no trabaja, asesora, posee acciones ni recibe financiación de ninguna empresa u organización que se beneficiaría de este artículo, y no ha revelado afiliaciones relevantes más allá de su empleo académico.
About The Author
