La incautación por parte de la administración Trump de un petrolero frente a las costas de Venezuela fue casi con certeza una violación del derecho internacional, dicen expertos legales, y solo ha complicado aún más el panorama de cuál podría ser exactamente el verdadero objetivo de la agresión estadounidense hacia Venezuela.
Los recientes ataques estadounidenses a embarcaciones más pequeñas que mataron al menos a 84 personas ya habían planteado muchas dudas sobre la legalidad de sus acciones en aguas internacionales. Pero todo esto se hizo en nombre de la lucha contra el “narcoterrorismo”.
La incautación de un petrolero, aparentemente un barco con bandera de Guyana llamado Skipper y que transportaba 1,1 millones de barriles de petróleo, entra en una categoría diferente.
Carga…
“Red de transporte ilegal de petróleo”
La fiscal general de Estados Unidos, Pam Bondi, dijo que el barco estaba involucrado en una “red ilegal de transporte de petróleo” que apoyaba a organizaciones terroristas extranjeras mediante el transporte de petróleo entre Venezuela e Irán.
Aparentemente, la supuesta base legal para la incautación fue una sanción estadounidense de 2022 contra la compañía por su supuesta participación en una flota en la sombra que transportaba petróleo iraní.
Bondi dijo que las fuerzas de seguridad estadounidenses y la Guardia Costera de un barco del Departamento de Guerra “ejecutaron una orden de incautación de un petrolero utilizado para transportar petróleo sancionado desde Venezuela e Irán”.
No sería la primera vez que se producen incautaciones de petróleo en Estados Unidos en estas circunstancias.
En agosto de 2020, durante la primera administración Trump, se supo que Estados Unidos había incautado el cargamento de cuatro petroleros que supuestamente transportaban gasolina iraní desde el Golfo Pérsico hacia Venezuela.
No hubo fuerza militar, sólo amenazas de sanciones contra los propietarios, aseguradores y capitanes de los barcos, lo que los obligó a entregar sus cargamentos.
Preguntas sobre el origen del aceite.
El llamativo despliegue de fuerzas de defensa -y personal de inteligencia nacional de Estados Unidos- es una diferencia esta vez, como también lo es el hecho de que el barco navegaba alejándose de Venezuela (aparentemente en ruta a Cuba) en lugar de dirigirse hacia allí desde Irán.
Entonces surge la pregunta de dónde proviene realmente el petróleo (valorado en unos 68 millones de dólares).
Don Rothwell, experto en derecho internacional de la Universidad Nacional de Australia, dijo a ABC que era necesario hacer una distinción clara “entre las resoluciones y sanciones del Consejo de Seguridad de la ONU que autorizan la interdicción de barcos en alta mar y las sanciones estadounidenses adoptadas según la legislación estadounidense”.
“La incautación de un petrolero fuera de las resoluciones del Consejo de Seguridad de la ONU, ya sea que el petrolero sea apátrida o no enarbole bandera, o si el petrolero es un barco pirata, es de hecho completamente contrario a los principios fundamentales del derecho internacional y, sobre todo, al derecho del mar”, afirmó.
“Bien puede ser que este barco esté sujeto a sanciones estadounidenses en curso, pero la aplicación de esas sanciones en estas aguas frente a la costa de Venezuela es realmente la cuestión crítica aquí”.
“No se trata de la aplicación de sanciones en un puerto estadounidense o en aguas estadounidenses, sino muy probablemente en alta mar o en aguas venezolanas. Esa es realmente la distinción absolutamente crucial bajo el derecho internacional que hemos identificado aquí”.
Es comprensible que la incautación provocó la ira de Venezuela, que la describió como un “acto de piratería internacional”.
El Ministro del Interior de Venezuela, Diosdado Cabello, llamó a Estados Unidos “asesinos, ladrones, piratas”.
Hablar de piratas en el Caribe supuso un ligero salto a las famosas películas de Piratas del Caribe. Caballo dijo que si bien el personaje de Johnny Depp, el Capitán Jack Sparrow, era un “héroe”, “estos tipos eran criminales de alta mar, corsarios”.
Se podía ver al personal estadounidense encima del camión cisterna descendiendo en rápel desde un helicóptero militar. (Reuters: Suministrado / Fiscal General de EE.UU.)
Estados Unidos amplía su presencia militar en el Caribe
Detrás de todos los colores hay cuestiones más amplias: ¿Cuál es la estrategia de la administración Trump hacia Venezuela? ¿Y qué significa para la libertad el uso cada vez mayor por parte de los EE.UU. de medidas jurídicamente cuestionables, con las que todos los demás países del mundo reclamarán el mismo derecho a ignorar los convenios internacionales?
Al menos Estados Unidos ha quedado expuesto por su hipocresía, como lo hizo en 2020 cuando criticó el abordaje de un petrolero en aguas internacionales por parte de las fuerzas iraníes el día antes de que los cuatro petroleros fueran incautados.
Y ha dirigido regularmente misiones para reprimir a los piratas en el Golfo que han hecho lo mismo, y ahora critica a China por sus acciones que, si bien no son piratería, tienen como objetivo afirmar su control sobre el Mar de China Meridional.
La creciente presión de Estados Unidos sobre Venezuela -y la región en general- ha llevado a una expansión demostrativa de la presencia militar estadounidense en el Caribe y a ataques a barcos sospechosos de narcotráfico, que Trump ha justificado como un objetivo para frenar el tráfico de drogas al afirmar que el tráfico de drogas es un acto de guerra contra Estados Unidos.
También se especula que quiere presionar para la destitución del presidente venezolano Nicolás Maduro.
Pero vale la pena señalar que después de que se anunciara la incautación el jueves por la mañana (hora de Australia), reservó sus amenazas para el presidente colombiano Gustavo Petro, quien, dijo, “más vale ser inteligente o será el próximo”.
Los venezolanos dicen que la política es parte de un “plan deliberado para saquear nuestros recursos energéticos” y Cabello dijo que las acciones de Estados Unidos reflejan cómo han “iniciado guerras en todo el mundo”.
Pero incluso la idea de que Estados Unidos simplemente quiera apoderarse de los recursos energéticos del país con las mayores reservas de petróleo conocidas en el mundo probablemente no captura ni explica completamente lo que hay detrás de lo que está sucediendo actualmente.
Vale la pena echar un vistazo a la estrategia de seguridad nacional de Estados Unidos, que generó relativamente poca atención a finales de la semana pasada.
Carga
¿Una convulsión se convertirá en un bloqueo?
La estrategia formaliza los fundamentos de la doctrina de política exterior de Trump, tal como está.
En general, esta estrategia afirma que “el dominio estadounidense permanente sobre el mundo entero” no es del interés del país y anuncia su retirada de los asuntos en países como Medio Oriente.
Pero la estrategia deja muy claro dónde residen sus intereses: en el hemisferio occidental, es decir, en todo Estados Unidos.
“La preeminencia de Estados Unidos en el hemisferio occidental es un requisito previo para nuestra seguridad y prosperidad, un requisito previo que nos permite afirmarnos con confianza en la región donde y cuando lo necesitemos”, dice el documento.
“Fortalecer las cadenas de suministro críticas en este hemisferio reducirá las dependencias y aumentará la resiliencia económica de Estados Unidos”.
Aparte de todo el ruido sobre Gaza y Ucrania, las afirmaciones de política exterior de Trump desde su regreso a la Casa Blanca se han extendido literalmente de un extremo al otro del hemisferio occidental: desde Groenlandia hasta América del Sur.
Y si bien mucho de esto tiene que ver con el ruido que rodea a las restricciones migratorias, las medidas contra Venezuela plantean interrogantes sobre qué significa exactamente la expresión de interés de Estados Unidos a los ojos de la administración Trump.
¿Será simplemente una afirmación del poder para hacer cumplir la ley incluso cuando rechaza acciones similares de otras potencias como China?
Trump ha tendido a favorecer lo que consideró intervenciones clínicas en cuestiones de política exterior, ya sean ataques estadounidenses a instalaciones nucleares iraníes o tratar de aprovechar ciertos períodos de debilidad percibida, como el escándalo de corrupción de Ucrania, para maximizar la presión sobre otros países.
La pregunta inmediata es si la incautación de este petrolero conducirá a un bloqueo total de Venezuela para debilitar económicamente al país.
About The Author
