Por qué descubrir irregularidades en Australia no es tan fácil como presentar una denuncia

Los australianos que intentan exponer irregularidades deben navegar por un complejo campo minado legal, con importantes avances que están cambiando la forma en que las personas informan.

En el último precedente legal de 2025, los denunciantes pueden utilizar la información revelada en el descubrimiento legal (cuando ambas partes de un caso revelan documentos confidenciales a la otra parte como prueba en un juicio) para hacer una divulgación de interés público.

Una divulgación de interés público es una denuncia protegida según las leyes de denuncia de irregularidades, que protegen a un individuo de la difamación, la violación de acuerdos de confidencialidad, las represalias o el procesamiento penal.

La intervención del Human Rights Law Center en el caso de un denunciante de ABC que luchó contra la emisora pública en los tribunales encontró que la inmunidad del denunciante se extendía a documentos judiciales confidenciales cuando la divulgación se hacía en interés público para exponer irregularidades.

La asesora principal en funciones del centro, Anneliese Cooper, acogió con agrado el resultado a principios de este mes como un paso positivo hacia adelante.

“Sin embargo, esta decisión novedosa y técnica resalta las dificultades que enfrentan los denunciantes al navegar las complejas leyes de denuncia de irregularidades en Australia”, dijo Cooper.

“Demasiadas personas que denuncian irregularidades en Australia se enfrentan a represalias debido a lagunas, excepciones y disposiciones de las leyes de denuncia de irregularidades de Australia”.

Piden al gobierno que refuerce las medidas de protección

Cooper pidió al gobierno federal que fortalezca la protección de los denunciantes, incluida una agencia independiente de protección de los denunciantes.

“Los denunciantes son clave para la rendición de cuentas y la transparencia en nuestras instituciones. Se les debe proteger, no castigar, por hacer lo correcto y hablar en favor del interés público”, afirmó.

Esto sigue a un fallo judicial separado que determinó que los denunciantes que recopilan pruebas antes de su divulgación en interés público no están protegidos por cláusulas de inmunidad en las leyes.

Básicamente, las inmunidades sólo entran en vigor después de que se hace una divulgación, lo que permite que las personas sean procesadas por las acciones que dieron lugar a su denuncia.

Los defensores de la transparencia argumentaron que el fallo en el caso Richard Boyle tuvo un efecto paralizador sobre la denuncia de irregularidades porque impidió que las personas reunieran pruebas para respaldar sus afirmaciones de irregularidades.

Boyle se declaró culpable en mayo de revelar información privada, registrar información privada y grabar conversaciones privadas después de exponer prácticas predatorias de cobro de deudas por parte de la Oficina de Impuestos de Australia.

Boyle escapó de prisión después de un acuerdo con los fiscales.

En septiembre, el Fiscal General dio a conocer un segundo tramo de reformas para proteger a los denunciantes, incluidas propuestas para establecer un defensor del pueblo independiente para ayudar a los denunciantes. y ampliar las redes de apoyo para que las personas ahora puedan compartir información legalmente con abogados, médicos, psicólogos y sindicatos sin infringir la ley.

Los defensores de la transparencia argumentan que el defensor del pueblo carece de los poderes y el alcance de una agencia dedicada a la protección de los denunciantes.