Una serie de mentiras y un recibo de Uber manipulado están en el centro de un juicio por violación contra un destacado hombre de Melbourne, según se le dijo al jurado.
El hombre, que no puede ser identificado debido a una orden de supresión, debe ser juzgado en el Tribunal de Distrito por acusaciones de que violó digitalmente a una mujer dos veces en enero del año pasado.
Se declaró inocente y su equipo legal cree que la mujer se equivoca acerca de quién cometió los presuntos actos.
El martes, el jurado escuchó los discursos de clausura del fiscal de la Corona Jeremy McWilliams y del abogado defensor David Hallowes SC.
Se espera que el juez Gregory Lyon presente su acusación y un resumen del caso antes de que el jurado sea enviado para deliberar el miércoles.
La fiscalía acusa al acusado de colarse en una habitación de invitados en la casa de sus padres y hacerse pasar por otra persona mientras abusaba sexualmente de la mujer.
El caso se verá en el Tribunal del Condado de Victoria. Imagen: NewsWire / Diego Fedele
El jurado escuchó que había estado bebiendo con amigos desde la tarde en que la mujer, que era amiga de su novia, llegó en un Uber a las 00.23 horas.
En ese momento había cuatro personas en la casa; el imputado, su novia, la presunta víctima y un segundo hombre, amigo del imputado, con quien la mujer había mantenido previamente una relación sexual casual.
Después de un tiempo de socialización, la mujer y el segundo hombre mantuvieron una actividad sexual consensuada en una habitación de invitados de la casa.
McWilliams dijo al jurado que el segundo hombre salió de la casa en un Uber a la 1:58 a. m., y ese hombre testificó que “sólo salió de la habitación una vez”.
“Pasaron 17 minutos entre que (el segundo hombre) fuera recogido por el Uber y el viaje a casa y (la mujer) le envió un mensaje en Instagram preguntándole '¿Aún estás aquí?' y '¿Cuándo te fuiste?'”, dijo.
Supuestamente, durante este período, el acusado abrió la puerta de la habitación de invitados y le dijo a la mujer que el viaje en Uber del segundo hombre había sido cancelado y que volvería arriba.
El fiscal Jeremy McWilliams ha argumentado que el jurado puede declarar culpable al acusado. Imagen: NewsWire / Nicki Connolly
Poco tiempo después, el acusado regresó, se metió en la cama con la mujer en la habitación oscuramente iluminada y le introdujo los dedos en la vagina.
McWilliams dijo que la mujer dijo “detente” y se alejó antes de sospechar que era el acusado y no el segundo hombre.
Él le dijo al jurado que ella preguntó quién era y le dijeron que era el segundo hombre antes de que supuestamente la penetraran nuevamente.
El fiscal dijo que la mujer reconoció la voz del acusado y sintió su cabello cuando testificó.
“Ella dijo: '(Acusado) Sé que es usted'”, dijo McWilliams.
Luego supuestamente se detuvo y “salió corriendo de la habitación”, y la mujer se dio cuenta de que era el acusado debido a una luz que provenía de otra parte de la casa.
Cuando el acusado subió al estrado de los testigos el lunes, negó repetidamente que fuera él.
“Nunca entré a esa habitación e hice esas cosas”, dijo.
La mujer pidió un Uber a las 2:24 a. m. y salió de la casa a las 2:31 a. m.
McWilliams argumentó que el relato de la mujer sobre lo sucedido fue “consistente, coherente y convincente”, desde los momentos después de que ella salió de la casa, cuando comenzó a contactar a amigos y familiares, hasta sentarse en el estrado de los testigos durante el juicio casi dos años después.
“Ella no se equivoca, no se confunde, ella le contó lo que pasó, fue violada por (el acusado)”, dijo.
El acusado no puede ser identificado por razones legales. Imagen: NewsWire / Penny Stephens
En los días siguientes, dijo McWilliams, el acusado comenzó a decir una “serie intrincada y compleja de mentiras”, la mayoría de las cuales ahora admitió.
Esto incluyó la falsificación de un recibo de Uber para demostrar falsamente que el segundo hombre había salido de la casa esa misma noche después de que la presunta víctima se hubiera ido.
El segundo hombre también testificó que el acusado le ordenó que se lo dijera a su novia; “Me fui más tarde de lo que realmente lo hice”, dijo McWilliams.
En una llamada telefónica grabada entre el acusado y la mujer unos días después, él le dijo falsamente que el segundo hombre había confirmado que era él quien había entrado en la habitación.
McWilliams dijo que el acusado “instó persistentemente” a la mujer a no seguir adelante con el asunto, a seguir adelante y a no convertirlo en un asunto mayor.
“El propósito de decir esas cosas, el propósito de pedirle (al segundo hombre) que mintiera por él de esa manera, es que él sabía que después de que (el segundo hombre) se fue solo él quedó en la casa”, dijo.
“La verdad es que era él. Sabía que la verdad lo implicaría”.
McWilliams instó al jurado a encontrar la justificación del acusado (que había entrado en pánico y que su novia estaba estresada por las acusaciones) “totalmente insatisfactoria”.
En respuesta, Hallowes dijo en su defensa que estas mentiras eran “estúpidas” e “idiotas”, pero no demostraban su culpabilidad.
El Sr. Hallowes instó al jurado a aceptar que su cliente entrara en pánico y se involucrara en esta única mentira continua después de enfrentarse a una acusación impactante de la que era inocente.
“Este es un joven que enfrenta una acusación impactante… y está haciendo algo incorrecto”, dijo.
“Es mentira, es una mentira estúpida, pero no es una mentira que demuestre que es culpable”.
Hallowes dijo al jurado que algo claramente “salió mal” en la habitación de invitados y que la mujer no había dado su consentimiento, pero su cliente no había estado involucrado.
Dio pruebas de los días posteriores a la presunta violación que mostraban que la mujer tenía “al menos cierta incertidumbre” sobre quién era el responsable.
Estos incluían mensajes al acusado y al segundo hombre preguntando: “¿Quién diablos quiere confesar?”. y comentarios hechos durante la conversación telefónica grabada con el acusado
“Todavía estoy tratando de entenderlo, pero quién sabe qué pasó”, dijo la mujer, según citó.
“Al final fuiste tú o (el segundo hombre), pero alguien me agredió sexualmente”.
Hallowes dijo que la novia del acusado estaba en una habitación cercana y recordó que se despertó cuando el acusado fue a dejar salir al segundo hombre.
Dijo que permaneció despierta hasta que él regresó y no escuchó ningún ruido. El abogado defensor cuestionó cómo todos los hechos alegados pudieron haber ocurrido en 17 minutos.
Hallowes también dijo que tanto el acusado como su novia dijeron que en algún momento fueron despertados por el segundo hombre que les pidió un condón.
Según el jurado, tanto la mujer como el segundo hombre negaron que el segundo hombre estuviera buscando un condón.
Hallowes argumentó que esto proporcionaba un “fuerte apoyo” a la afirmación de que el acusado abandonó la habitación en más de una ocasión cuando salió de la casa.
“La afirmación de la fiscalía de que renunció sólo una vez está empezando a desmoronarse”, dijo el abogado.
Hallowes dijo al jurado que si existía una posibilidad razonable de que su cliente estuviera diciendo la verdad, tendrían que declararlo inocente.
“Este caso no se decide basándose en intuiciones, sino en base a las pruebas”, argumentó.
“Considerando los obstáculos de los que he hablado… no creo que nadie esté ni remotamente convencido de la culpabilidad (del acusado)”.
El proceso continúa.
About The Author
