Reddit ha presentado una impugnación en la Corte Suprema contra la prohibición de las redes sociales para menores de 16 años en Australia, presentando su demanda dos días después de que introdujo restricciones de edad en su sitio.
La compañía dijo en una publicación de Reddit el viernes que si bien está de acuerdo con proteger a los menores de 16 años, la ley “tiene el desafortunado efecto de imponer procesos de verificación intrusivos y potencialmente inseguros tanto a adultos como a menores, y desalentar a los jóvenes de la oportunidad de participar en experiencias comunitarias apropiadas para su edad”.
Reddit dijo que había un “mosaico ilógico” de plataformas afectadas por la prohibición.
“Como lo expresó la Comisión Australiana de Derechos Humanos: 'Hay alternativas menos restrictivas disponibles que podrían lograr el objetivo de proteger a los niños y jóvenes de los daños en línea, pero sin tener un impacto negativo tan significativo en otros derechos humanos'”.
Reddit argumentó que era principalmente un foro para adultos sin las características tradicionales de las redes sociales con las que el gobierno tenía “problemas”.
Reddit cuestionó la ley, diciendo que violaba la libertad implícita de comunicación política. También quería cuestionar si Reddit podría considerarse una plataforma de redes sociales con restricción de edad según la ley.
Dijo que no se trataba de impugnar la ley para impedir su cumplimiento y que desde el miércoles se habían implementado medidas de seguridad para las personas mayores.
La compañía dijo que la gran mayoría de los usuarios de Reddit son adultos y que la publicidad no está dirigida a niños menores de 18 años. La clasificación de edad para Reddit en la App Store de Apple es 17+.
“A pesar de las mejores intenciones, esta ley no logra proteger verdaderamente a los jóvenes en línea”, dijo Reddit. “Si bien cumplimos con esta ley, tenemos la responsabilidad de compartir nuestra perspectiva y garantizar que sea revisada por los tribunales”.
La demanda de Reddit es diferente de la presentada por el grupo Proyecto Libertad Digital del parlamentario libertario de Nueva Gales del Sur John Ruddick. La próxima fecha de audiencia para el grupo Digital Freedom Project es a finales de febrero, y Reddit espera que haya una audiencia el próximo año cuando la Corte Suprema se haga cargo del caso.
La profesora Sarah Joseph, de la facultad de derecho de la Universidad Griffith, dijo que creía que había argumentos sólidos contra la prohibición.
“Creo que la legislación ha cortado la fuente principal de información política para las personas menores de 16 años en términos de recibir y difundir información. Si bien esa no es la intención de la legislación, es uno de sus muchos efectos”, dijo.
“Si bien otras fuentes permanecen abiertas, operan de maneras muy diferentes y no proporcionan los mismos medios para comunicar la propia opinión ni la misma diversidad de opiniones”.
Pero Joseph dijo que cree que es más probable que el caso de la Corte Suprema fracase, como ocurre con la mayoría de las impugnaciones a la legislación por motivos implícitos de libertad de comunicaciones.
“La libertad es limitada en la mayoría de los casos, pero el Tribunal Supremo sigue considerando que la ley es proporcionada. En realidad, la libertad constitucional es bastante débil debido a la forma en que se interpreta y aplica”.
Una ley que tiene el efecto de reducir el volumen general de comunicación política en Australia es inválida a menos que sea proporcionada a un propósito legítimo, escribió el jueves el profesor de derecho constitucional Luke Beck en The Guardian.
“(Pero) prohibir las cuentas de redes sociales sólo reduce ligeramente el volumen general de comunicación política en Australia”, dijo el académico de la Universidad de Monash.
“La ley no prohíbe a los adolescentes utilizar Internet o chats grupales en línea. Es probable que el gobierno tenga éxito en el caso de las cuentas (de Ruddick) en las redes sociales”.
The Guardian reveló el martes que Reddit había argumentado ante el comisionado de eSafety en septiembre que debería estar exento de la prohibición.
“El propósito único o esencial de nuestra plataforma es permitir el intercambio de conocimientos en conversaciones oportunas y ricas en contexto; la interacción entre los usuarios finales es simplemente un paso incidental para permitir ese propósito principal”, dijo Reddit en la carta, que se obtuvo bajo las leyes de libertad de información.
“No está dentro de las normas de Reddit que los usuarios utilicen sus nombres o identidades reales en Reddit, ya que las comunidades no se centran en las redes sociales en tiempo real entre los jóvenes”.
Reddit no promueve la presencia en tiempo real, solicitudes de amistad ni feeds de actividades que fomenten la participación continua, dijo la compañía. Dijo que se esfuerza por recopilar un mínimo de datos personales de los usuarios para mantener el seudónimo en la plataforma.
Reddit es una “plataforma seudónima diseñada para compartir información en comunidades temáticas en lugar de perfiles personales o redes sociales”, dice la plataforma.
Las 10 plataformas que el gobierno anunció que estarían cubiertas por la prohibición (Twitch, Kick, YouTube, Threads, Facebook, Instagram, Snap, X, TikTok y Reddit) habían tomado medidas de cumplimiento el miércoles.
About The Author
