Mitchell Starc ha pedido que despidan a Snicko después de otra controversia en la tercera prueba de Ashes.
Y el ex capitán de Australia, Ricky Ponting, dice que los árbitros no confían en la tecnología que rodea el sistema de revisión de decisiones de Australia, que, según él, es inferior en comparación con otros países.
MIRA EL VIDEO DE ARRIBA: Trent Copeland explica el drama de Snicko.
Póngase al día con las novedades de la aplicación 7NEWS: descárguela hoy
“Hay que despedir a Snicko”, se escuchó decir al marcapasos australiano Mitchell Starc por micrófonos durante la última sesión del jueves en el Adelaide Oval.
“Ésta es la peor tecnología que existe. Cometieron un error el otro día y hoy cometen otro error”.
Los comentarios de Starc se produjeron después de que los árbitros pidieran ayuda fuera del campo para decidir si el inglés Jamie Smith había sido atrapado por el australiano Usman Khawaja.
Ante un rebote de Pat Cummins, Smith intentó un tiro de gancho pero falló el balón, que viajó a Khawaja en el primer desliz.
Los árbitros pidieron una revisión para determinar si la pelota había llegado a Khawaja, y las repeticiones asistidas por Snicko revelaron que la pelota había golpeado el casco de Smith y no su guante.
Starc luego hizo sus comentarios mientras los jugadores australianos cuestionaban la decisión.
“¡El mundo se está volviendo loco! ¿¡Qué está pasando!?” dijo Travis Head.
Otro disturbio de Snicko estalló en el siguiente over de Cummins, lo que resultó en que Smith fuera expulsado mientras estaba detrás, aunque el árbitro central Nitin Menon ni siquiera tomó una decisión en el campo antes de enviar el balón hacia arriba.
El inglés marchó sobre la evidencia de Snicko, que mostró un aumento en el ruido, aunque visualmente no estaba claro si coincidió con el momento en que la pelota se acercó a su bate.
El capitán de Inglaterra, Ben Stokes, apenas pudo ocultar su desesperación, permaneció de pie con los brazos cruzados y sacudió la cabeza repetidamente.
“Bueno, todo el mundo está confundido, esa es la cuestión”, dijo Ponting.
“Los jugadores están confundidos, los árbitros están confundidos en el campo, el tercer árbitro está muy confundido porque no confía en lo que ve en la tecnología.
“La otra parte confusa de esto es que el árbitro en el campo en realidad no tomó una decisión.
“No lo gastó, no lo gastó, no lo gastó; simplemente lo lanzó hacia arriba sin tomar una decisión para ver si era una captura justa”.
Alister Nicholson añadió: “Quiero decir que son raras escenas de confusión.
“No se ve eso muy a menudo: un bateador y todo un equipo completamente confundidos”.
Esta controversia se produjo tras la declaración del ex capitán australiano Ponting de que entendía las preocupaciones de Inglaterra por un costoso error técnico en el primer día del Test de Adelaida.
Se reintrodujo una revisión en Inglaterra después de que los operadores de Snicko admitieran que un error técnico había negado a los turistas el portillo de Alex Carey.
Carey, de 72 años, sobrevivió a una apelación tardía cuando las repeticiones mostraron a Snicko levantándose antes de que la pelota alcanzara el bate de Carey.
Los fundadores de Snicko, el operador BBG Sports, dijeron que el culpable fue un error humano y reconocieron que Carey debió haber golpeado la pelota.
Australia alcanzó un máximo de 6-245, con Carey logrando 106 de un total de 371.
Inglaterra habló con el árbitro Jeff Crowe, quien aceptó que se había producido un error técnico y devolvió el fallo a Inglaterra.
Pero el restablecimiento ofreció poco consuelo a Inglaterra, que se espera que plantee el problema a la CPI, mientras que Cricket Australia también planteará preguntas a los operadores.
Ponting dijo que la situación era casi absurda.
“Esta tecnología que utilizamos aquí (en Australia) simplemente no es tan buena como la tecnología utilizada en otros países”, afirmó.
“Si hablas con los árbitros te dirán lo mismo. No puedes confiar en ello.
“Tienes un tercer árbitro ahí arriba que tiene que tomar sus decisiones basándose en lo que le brinda la tecnología.
“Y a veces tienen el presentimiento de que no está bien.
“Eso no puede suceder. Hay que poder confiar en la tecnología existente”.
El fundador de BBG, Warren Brennan, reconoció el error.
“Teniendo en cuenta que Alex Carey admitió haber golpeado la pelota en cuestión, la única conclusión que se puede sacar es que el operador de Snicko en ese momento debe haber seleccionado el micrófono equivocado para el procesamiento de audio”, dijo en un comunicado el miércoles por la noche.
“Teniendo esto en cuenta, BBG Sports acepta toda la responsabilidad por el error”.
BBG opera el Snickometer en tiempo real (RTS), conocido como Snicko, en Australia.
Australia es el único país que utiliza esta tecnología, todos los demás países utilizan un sistema llamado UltraEdge.
El analista de Seven Trent Copeland dijo que la CPI estaba “decepcionando al deporte” en términos más generales en la forma en que permitió que esto sucediera.
“Estamos viendo escenarios aquí donde nos estamos saliendo de control en la forma en que interpretamos si están calibrados, y los jugadores también están comenzando a enojarse en el campo”, dijo Copeland mientras repasaba los tres incidentes de los primeros dos días.
“Si Usman Khawaja logró atraparlo o no, ¿a quién le importa? Aquí estamos hablando de tecnología”.
“Así que pasemos al siguiente. Entonces él (Smith) está realmente fuera. Solo miren las caras de los jugadores aquí y las dudas, incluso Jamie Smith. Los árbitros lo están tomando en cuenta, Jamie Smith está listo para la revisión, cree que no hay forma de que haya logrado eso.
“Simplemente me gustaría alejarme de Snicko por un momento y decir que la CPI dejará esta decisión a la emisora anfitriona y luego también les pedirá que paguen la factura.
“No es sólo la tecnología la que está fallando al deporte, sino que creo que la ICC también está fallando”.
El partido estuvo plagado de decisiones arbitrales controvertidas.
El cinco veces Árbitro del Año de la ICC, Simon Taufel, se unió a la cobertura de Seven en una amplia charla para dar su opinión sobre el drama tecnológico.
Lo más decepcionante, dijo Taufel, fue que los árbitros en el campo fueron relevados de gran parte de su responsabilidad porque no estaban obligados a tomar una decisión suave antes de tomar una decisión.
“Me sentí muy decepcionado cuando la CPI eliminó la señal suave del árbitro en el campo.
“Me encanta ver a los árbitros tomar decisiones. Se conocen en el campo, a veces simplemente tienen una idea de la decisión. Tienes una intuición sobre si va a seguir adelante o no. Ese es un gran punto de partida para evolucionar el juego cuando la tecnología no nos ayuda”.
“La tecnología está ahí para apoyar, no para reemplazar. ¿Y qué pasa si no tenemos la visión? ¿Qué pasa si no tenemos la tecnología de detección de bordes?”
“No podemos jugar al revés, no podemos ir a ningún otro lado. Tiene que haber esa redundancia.
“Quiero verlos tomar una decisión, sea o no. Una señal suave. Luego suba y diga: 'Mira, ¿la tecnología me está mostrando algo que no vi? ¿Hay algún elemento que me está delatando? Si definitivamente me equivoqué, cámbialo y sigue adelante'.
“Pero si la tecnología y la repetición no nos dan una respuesta, no hay vuelta atrás. Así que retrocedimos 20 años.
“Volvimos al hecho de que si hay alguna duda sobre la tecnología, el lado que batea siempre tiene la ventaja y el bateador permanecerá allí. Como sabes, y sabes muy bien, si crees que has atrapado la pelota y la tecnología no está clara si no lo dices, casi te ofendes cuando dices: 'Bueno, estás haciendo trampa al reclamar la atrapada'”.
“No queremos estar en esta posición. El juego merece algo mejor y me gustaría volver a ver la señal suave y tener un punto de partida y si está definitivamente mal entonces cambiarlo. No hay ningún problema”.
“Pero para mí, los árbitros tienen que tomar decisiones.
About The Author
