Una ex agente de bienes raíces de Darwin dijo ante un tribunal que su presunto ataque con crepes de crema de día a la ex primera ministra del Territorio del Norte, Natasha Fyles, fue un acto de “protesta”.
Suzi Milgate se representa a sí misma en un juicio exclusivo para jueces en el que se alega que agredió a la Sra. Fyles golpeándola en la cara con un plato de crepes en Nightcliff Markets en Darwin el 24 de septiembre de 2023.
Fue el último día completo de audiencias que comenzaron el año pasado y en las que se escucharon testigos, incluido el ex primer ministro.
Milgate no negó haber golpeado a Fyles con los crepes, pero argumentó el nivel de fuerza utilizada y sugirió al tribunal que un “plato de comida” no debería considerarse un arma.
En la audiencia del lunes, se reprodujeron varios videos en cámara lenta y desde diferentes ángulos, que mostraban a la Sra. Milgate acercándose al ex líder laborista del NT afuera de un banco y supuestamente atacándola.
Carga…
El Tribunal de Magistrados de Darwin también escuchó a testigos, incluido el médico que trató a la Sra. Fyles por una lesión facial después del incidente y un investigador que arrestó a la Sra. Milgate.
Al interrogar a los testigos, Milgate argumentó repetidamente que el acto era una protesta contra las reglas “tiránicas” de la Sra. Fyle sobre el COVID-19 y no debería constituir un ataque.
“Si esto es una protesta, que es exactamente el caso, ¿cómo puede haber un ataque?” preguntó una vez.
Durante su entrevista como testigo, también dijo que creía que el público en general veía el incidente como una “comedia” y que la señora Fyles no podría haber resultado herida porque los crepes estaban cubiertos de “crema suave”.
Suzi Milgate argumentó que la ex primera ministra no pudo haber resultado herida en el incidente porque había usado “crema suave”. (ABC Noticias: Michael Franchi)
Milgate dice que el público vio el incidente como una “comedia”.
El sargento detective Andrew Kren subió al estrado donde la Sra. Milgate lo interrogó extensamente sobre si un crepé de crema podía considerarse un arma.
Dijo que podría ser.
“Aún así constituye una agresión. Cualquier uso de la fuerza como ese constituye una agresión”, afirmó.
En un momento, la Sra. Milgate preguntó al detective si una crepe podía compararse con un cuchillo o una pistola y si alguna vez había arrestado a una persona por usar un “plato de comida” como arma.
El detective dijo que no recordaba exactamente.
Andrew Kren dijo al tribunal que la fuerza con la que la víctima fue golpeada en la cara con un crepé constituía una agresión, independientemente de si se trataba de comida. (ABC Noticias: Tristán Hooft)
Otro testigo, Neil Spike, el médico de cabecera. quien trató a la Sra. Fyles después del incidente, dijo al tribunal que el Primer Ministro se había presentado en el Centro Médico Nightcliff el día después del incidente con un “pequeño hematoma” alrededor del ojo izquierdo.
En respuesta a una pregunta de la Sra. Milgate, la Dra. Spike dijo que no fue la crema de los crepes lo que causó el daño, sino que ella resultó herida por la fuerza del impacto con el plato.
“La crema es sólo un material secundario”, dijo.
Un médico de cabecera testificó que Natasha Fyles sufrió hematomas debajo del ojo tras el incidente. (ABC Noticias: Matt Garrick)
El Dr. Spike también dijo que la primera ministra estaba “visiblemente perturbada” por el incidente y le aconsejó que se tomara un tiempo libre y siguiera adelante con un plan para ir a acampar con su familia.
Dijo que no tenía motivos para dudar de la exactitud del relato de la señora Fyles sobre el incidente.
“Democracia” comentarios del oficial sobre el incidente
Durante la declaración del sargento detective Kren, se presentó ante el tribunal una entrevista policial entre la Sra. Milgate y los agentes que la arrestaron.
En el vídeo, después de una serie de preguntas sobre lo sucedido durante el incidente, un oficial le sugirió a Milgate que los ataques a figuras públicas podrían provocar un “caos” social.
El detective jefe Dave Gregory le dijo a Milgate que si tales actos fueran comunes en la sociedad, sería una señal de “una completa ruptura de la democracia”.
“(Sería) caos, anarquía, comunismo”
dijo.
Suzi Milgate dijo que Australia no es necesariamente un país democrático, citando las restricciones del COVID-19. (ABC Noticias: Michael Franchi)
La Sra. Milgate respondió al interrogatorio del sargento detective Kren preguntando a su colega los motivos de los comentarios y comenzó una larga serie de preguntas sobre si Australia era realmente un país democráticamente libre, citando los requisitos de vacunación COVID-19.
El sargento detective Kren respondió que es un país libre, pero que hay reglas y regulaciones que deben seguirse.
La jueza Julie Franz preguntó si el comentario del detective senior Gregory era “argumentativo e irrelevante” y debería excluirse como prueba, pero Milgate permitió que se mantuviera.
El juicio ya ha concluido y se espera que la jueza Franz anuncie su veredicto el martes.
About The Author
