El ministro del Interior, Tony Burke, dice que se están redactando nuevas leyes sobre discurso de odio dentro de los límites de la Constitución para abordar la retórica “completamente deshumanizante” de los llamados “predicadores del odio”.
Pero aunque Burke dijo que pensaba que los manifestantes que gritaban “globalizar la Intifada” eran “terribles”, no pudo confirmar si esa frase sería prohibida a raíz de la masacre de Bondi Beach y se aceleraría.
Los comentarios se produjeron cuando la diputada independiente Allegra Spender, cuyo electorado incluye a Bondi Beach, pidió al gobierno que ampliara su represión contra el discurso de odio para cubrir la denigración de otras minorías, incluidas las personas LGBTQ+.
El gobierno federal anunció esta semana un plan de cinco pasos para endurecer urgentemente las leyes sobre discurso de odio para combatir el antisemitismo después de que Sajid Akram y su hijo Naveed supuestamente dispararon a 15 personas e hirieron a decenas más en una celebración de Hanukkah el domingo por la noche.
Regístrese: correo electrónico para recibir noticias de última hora de AU
El viernes, Anthony Albanese dijo que había nuevas pruebas de que el ataque terrorista -el peor en la historia de Australia- fue inspirado por el Estado Islámico.
Varias medidas anunciadas el jueves apuntan a los llamados “predicadores del odio”, incluido un delito de discurso de odio mejorado para los predicadores y líderes que promueven la violencia, y una nueva regla para incluir en la lista a las organizaciones cuyos líderes participan en discursos de odio que promueven la violencia o el odio racial.
Burke dijo que algunos predicadores usaron un lenguaje que era “completamente deshumanizante”, pero pudieron evitar el castigo porque la retórica no equivalía a defender la violencia física.
El ministro dijo que el gobierno quería reducir el umbral para el discurso de odio, aunque se negó a comentar si el canto de “globalización de la Intifada” sería cubierto.
El tesorero de Nueva Gales del Sur, Daniel Mookhey, dijo que el lema -que significa insurrección o resistencia y utilizado por los palestinos para describir levantamientos contra Israel- era un ejemplo de discurso de odio. Se ha visto y oído en algunas protestas australianas, pero las señales y los llamamientos a favor de una “Palestina libre” son más comunes.
“Lo que no puedo hacer es seguir el juego: esta frase entrará, esta frase saldrá, estas palabras entrarán, estas palabras saldrán”, dijo Burke a ABC Radio cuando se le preguntó si “Globalización de la Intifada” se clasificaría como discurso de odio.
“Rebajaremos el umbral tanto como sea constitucionalmente posible y ese será el mayor paso adelante para ilegalizar el discurso de odio en Australia”.
La Constitución no protege explícitamente la libertad de expresión, pero la Corte Suprema ha confirmado un derecho implícito a la comunicación política.
Ya existen leyes estatales que penalizan los insultos graves sobre raza o religión y una sanción civil federal por insultos en virtud de la Ley de Discriminación Racial.
El gobierno no ha identificado ninguna organización que pueda caer bajo el nuevo régimen de incitación al odio, aunque la organización política islámica Hizb ut-Tahrir y el grupo neonazi Red Nacionalsocialista podrían ser posibles objetivos.
Luke Beck, profesor de derecho constitucional en la Universidad de Monash, dijo que la legislación normalmente no contendría una redacción específica, sino más bien una definición contra la cual los tribunales podrían fallar.
“Por lo general, basan su legislación en un concepto, que promueve el odio o el ridículo severo o la condena de las personas en función de su raza. Usan estas definiciones de conceptos y luego corresponde a los tribunales trabajar en el contexto particular: '¿Es esto lo que pasó?'”, dijo.
El gobierno también tiene la intención de prohibir los “insultos graves” basados en la raza y/o la defensa de la supremacía racial.
Spender quiere que el delito “limitado” vaya más allá de la raza y la religión para cubrir los insultos contra otras minorías, incluidas las personas LGBTQ+.
“Ninguna comunidad debería ser nunca un objetivo y nunca deberíamos permitir que el odio se intensifique contra ninguna parte de nuestra comunidad”, dijo a Guardian Australia.
“No deberían centrarse sólo en la religión y la raza, sino que creo que deberían ser más amplios y definitivamente incluir a la comunidad LGBTQ+ porque hemos visto cierta retórica neonazi, por ejemplo contra la comunidad trans… necesitan protección contra el odio”.
Spender presionó sin éxito para incluir una disposición amplia contra la difamación en la legislación sobre crímenes de odio aprobada por el Parlamento en febrero, después de que fuera eliminada del borrador original tras la oposición de algunos grupos religiosos.
Estas leyes, que el gobierno propone fortalecer menos de 12 meses después, crearon un nuevo delito penal por amenazar con violencia o violencia contra las personas debido a su religión, género, orientación sexual, identidad de género, discapacidad y nacionalidad, origen nacional o étnico u opinión política.
About The Author
