El hombre que dirigió la investigación para procesar a Bruce Lehrmann perdió su intento de revocar graves hallazgos de corrupción en su contra.
El ex juez de Queensland Walter Sofronoff había apelado contra las conclusiones de la Comisión de Integridad de ACT de que había incurrido en una “conducta corrupta grave” en relación con sus contactos con periodistas durante la investigación de 2023.
Cuando apeló, sus abogados argumentaron que, si bien su conducta era incorrecta, no constituía corrupción.
Pero los abogados de la Comisión de Integridad argumentaron que Sofronoff había violado sus obligaciones de confidencialidad.
“Violación grave”
La Comisión de Integridad de ACT anunció los resultados de su investigación en marzo de este año.
Investigó al Sr. Sofronoff por su contacto con periodistas durante la investigación de los cargos contra el Sr. Lehrmann y por su entrega del informe final a dos periodistas antes de que fuera publicado oficialmente por el Gobierno de ACT.
Se descubrió que el juez retirado se comportó de “manera gravemente corrupta” durante la investigación, incluso al filtrar material confidencial a Janet Albrechtsen de The Australian y una copia de su informe final a ella y a Elizabeth Byrne de ABC antes de que se publicara oficialmente.
The Australian publicó los detalles del informe final la noche del 2 de agosto de 2023, después de que la Sra. Albrechtsen informara al Sr. Sofronoff que había recibido el informe de otra fuente.
La ABC publicó una historia la tarde siguiente.
La Comisión concluyó que la divulgación de este material “constituyó una grave violación a la probidad del señor Sofronoff en el ejercicio de sus funciones”.
Sofronoff justificó compartir el informe con los dos periodistas diciendo que les ayudaría a comprender su contenido y a informar con precisión los hallazgos cuando fueran publicados.
Sin embargo, la Comisión rechazó esta explicación por considerarla “fantasiosa”.
“Esto equivale realmente a dar a la señora Albrechtsen y a la señora Byrne una 'puesta en pie'”, dijo la Comisión en aquel momento.
La comisión concluyó que también era probable que su conducta hubiera puesto en peligro la “confianza pública” en el proceso de investigación y los juicios emitidos en el informe final.
La comisión concluyó que el Sr. Sofronoff “provechó sus intereses como periodistas en detrimento de los intereses opuestos de los participantes (de la investigación) y del Primer Ministro”.
Carga
About The Author
