La ministra de Asuntos Exteriores, Penny Wong, ha redoblado sus acusaciones sobre el escándalo de Brittany Higgins, negándose a admitir que sus acusaciones de encubrimiento contra la ex ministra liberal Linda Reynolds y su jefa de gabinete Fiona Brown eran infundadas.
Durante las tensas estimaciones del Senado, el senador Wong esquivó repetidamente las preguntas sobre los fallos de dos jueces superiores que determinaron que ni la señora Reynolds ni la señora Brown estaban involucradas en un encubrimiento ni maltrataron a la señora Higgins tras sus acusaciones de violación.
A pesar del intento del primer ministro Anthony Albanese de restar importancia al asunto hace dos semanas, el gobierno todavía enfrenta dudas sobre cómo aborda el escándalo.
La senadora Wong se negó a retirar sus acusaciones contra la ex ministra Linda Reynolds y su jefa de gabinete Fiona Brown. Imagen: NewsWire / Martin Ollman
El lunes se intensificaron las preguntas sobre los costos de los abogados de alto nivel contratados para defender a las Sras. Reynolds y Brown, y los funcionarios del departamento no pudieron confirmar si la Fiscal General Michelle Rowland había cumplido con sus deberes de “litigante modelo” al aprobar sus honorarios.
La ministra de Finanzas, Katy Gallagher, ya ha señalado que ya no responderá preguntas sobre lo que llamó “afirmaciones ficticias” de ella y del senador Wong sobre un presunto encubrimiento liberal.
En el Senado, la senadora liberal Anne Ruston preguntó directamente al senador Wong si ella o el primer ministro aceptaban las sentencias judiciales del juez del Tribunal Federal Michael Lee y del juez del Tribunal Supremo de Washington Paul Tottle de que las afirmaciones laboristas eran infundadas.
“Veré si el Primer Ministro tiene algo que añadir a la respuesta que dio el día en cuestión”, dijo el senador Wong.
“Cuando se anuncie, comprobaré si tiene algo que añadir a las respuestas que dio”.
“La independencia del poder judicial es una característica importante y central del sistema de Westminster, el papel de la oposición y la responsabilidad de los ministros ante el Parlamento es también una característica central del sistema de Westminster”.
El senador Ruston presionó al Gobierno sobre si el Fiscal General aprobaría honorarios elevados para los abogados que representan a la Commonwealth. Imagen: NewsWire / Martin Ollman
“Lo que también quiero decir es esto: en el centro de este asunto estaba una joven que, según un tribunal, fue violada en la oficina de un ministro liberal, y espero que todos podamos reflexionar sobre el impacto en ella y, fundamentalmente, en todos los sobrevivientes de agresión sexual en este país”.
“Puede que no estén haciendo preguntas sobre el tema, la agresión sexual a una mujer joven, pero ese es el núcleo de este asunto”.
Bruce Lehrmann siempre ha negado la acusación de violación. Se canceló un juicio penal de 2022 debido a la mala conducta del jurado y posteriormente se retiraron los cargos.
Sin embargo, perdió en un caso separado por difamación civil contra Network 10 y la periodista Lisa Wilkinson. Un tribunal federal concluyó, basándose en el balance de probabilidades, que había violado a la Sra. Higgins en el Parlamento.
Actualmente, el señor Lehrmann está apelando esta decisión.
La senadora Ruston respondió que se estaba tomando el tema “muy en serio”.
“Me tomo el tema de esta agresión sexual muy, muy en serio… pero eso no es lo que estoy pidiendo”, dijo el senador Ruston.
Cuando se le preguntó si sus acusaciones eran infundadas, la senadora Wong simplemente respondió que “lo remitiría a mi respuesta anterior”.
El ministro de Comercio, Don Farrell, también evitó el tema.
“Simplemente no creo que sea trabajo del gobierno proporcionar comentarios continuos sobre los procedimientos legales”, dijo Farrell.
El escrutinio sobre los costos legales se intensificó después de que The Australian revelara que el gobierno había contratado a algunos de los abogados más caros del país para defender a la ex ministra y a su jefe de gabinete.
El ex fiscal general Justin Gleeson SC, que supuestamente puede reclamar 25.000 dólares al día, dirigió el equipo que defendió a la Sra. Reynolds, junto con la destacada abogada laboralista Ruth Higgins SC.
Para la Sra. Brown, la Commonwealth contrató a Kate Eastman SC, cuya aparición llevó a un juez a comentar: “Amplia representación para una orden de consentimiento”.
La Secretaria de la Fiscal General, Katherine Jones, confirmó que el departamento respondería a las preguntas sobre los honorarios de los abogados debido a preocupaciones de confidencialidad comercial con previo aviso. Imagen: NewsWire / Martin Ollman
Según las normas del fiscal general, cualquier asesor jurídico que cobre más de 5.000 dólares al día debe obtener autorización personal del fiscal general, y sólo en “circunstancias excepcionales”.
Rowland se negó anteriormente a confirmar si se habían concedido dichos permisos en estos casos.
El senador Ruston presionó a la secretaria del departamento del fiscal general, Katherine Jones, el lunes, preguntándole si Rowland había aceptado pagos más altos.
Después de que los funcionarios inicialmente se negaron a responder alegando “confidencialidad comercial”, la Sra. Jones dijo que se estaba tomando nota del asunto.
“Usted fue quien tomó la decisión, si es que se tomó tal decisión, pero se niega a decirme a mí o al Senado si aprobó pagos de más de $5,000 por día a alguno de los representantes de la Commonwealth”, dijo el Senador Ruston.
La Sra. Jones respondió diciendo que “no se niega a decírselo al Senado”.
“Pido que tome nota de esto para garantizar que no haya problemas que violen información comercial confidencial y me esforzaré por resolver el problema”, dijo la señora Jones.
El senador Ruston criticó la falta de transparencia y destacó que la señora Brown no ha podido trabajar durante más de cuatro años y ahora está siendo representada gratuitamente porque no puede pagar un abogado.
Los funcionarios acordaron observar si el fiscal general había tenido en cuenta las conclusiones de los dos jueces al actuar como litigante modelo.
About The Author
