El año 2005 comenzó oscura y trágicamente…
“Las naciones del Sudeste Asiático y del Océano Índico todavía están asumiendo la enorme escala del devastador terremoto y tsunami de ayer en la región”.
…marcando un tono sombrío para el comienzo del año.
Páginas de 200 documentos del Gabinete previamente sellados muestran que el Primer Ministro John Howard ofreció una declaración de apoyo a Australia que incluía un aumento de mil millones de dólares para la línea del frente y una duplicación de la ayuda australiana a Indonesia.
“Nos quedaremos mientras seamos necesarios”.
En casa hubo advertencias de una pandemia de gripe aviar y referencias a una advertencia de la Organización Mundial de la Salud de que era más probable que “pudiera ocurrir una pandemia”.
Los documentos también muestran que la advertencia generó presión para prepararse.
El consejo del entonces ministro de Salud, Tony Abbott, fue siniestro y enfatizó la importancia del rastreo de contactos, las instalaciones de cuarentena y la vigilancia, 15 años antes del COVID-19.
El almacenamiento de medicamentos antivirales fue parte de una estrategia de “buscar y contener” que finalmente adoptó el Gabinete.
Sin embargo, la presentación del Gabinete señaló que es posible que no se pueda contener un virus hasta que esté disponible una vacuna.
El entonces fiscal general Phillip Ruddock recuerda que su atención se centraba en riesgos más inmediatos para la comunidad.
“En ese momento habíamos visto el tsunami en Indonesia. Vimos los bombardeos en Londres. Vimos gente muerta en Bali. Si piensas en la naturaleza del entorno en el que operamos, había problemas muy importantes que necesitaban ser resueltos”.
Cuando el gobierno liberal tomó el control de ambas cámaras por primera vez en dos décadas, redactó un proyecto de ley llamado “Workchoices” destinado a simplificar los acuerdos con los empleadores.
Hubo un violento alboroto por parte de los sindicatos por lo que vieron como una negociación colectiva debilitada, una reacción que finalmente contribuyó a la derrota de John Howard en 2007.
David Lee, historiador y profesor asociado de la UNSW, dice que el revés no estaba previsto en las presentaciones del Gabinete.
“El gabinete no era consciente o no apreciaba la reacción que esto causaría y realmente condujo a un resurgimiento del sindicalismo”.
A mediados de año, Tom Cruise saltó al sofá de Oprah para declarar que estaba enamorado de Katie Holmes…
… mientras que otros lamentaron la muerte del Papa Juan Pablo II.
Hubo un frenesí mediático en Bali cuando la australiana Schapelle Corby fue condenada por contrabando de cannabis en una bolsa de boogie board.
La sentencia de prisión de alto perfil de 20 años tensó aún más las relaciones con Indonesia.
Sin embargo, el foco internacional de Canberra estaba en Afganistán y el despliegue de 12 meses de un grupo de trabajo especial allí que finalmente duró años.
Los documentos del gabinete muestran que el Secretario de Defensa, Robert Hill, y el Secretario de Asuntos Exteriores, Alexander Downer, advirtieron contra esto.
“Aconsejamos no enviar fuerzas especiales a Afganistán en una función de combate específica // Trabajar en una función de combate no cumple ni con los objetivos de reconstrucción ni de seguridad”.
Los artículos también dieron una idea de la evolución de las tareas del personal de la ADF en el campo.
Veinte años después, el entonces Fiscal General Phillip Ruddock mantiene su decisión.
RUDDOCK: “Es importante que demos la impresión de que estamos haciendo nuestra parte de manera responsable y lo estamos haciendo junto con nuestros aliados”.
ENTREVISTADOR: “Pero dado el posterior resurgimiento de los talibanes en Afganistán, ¿fue una decisión equivocada?”
RUDDOCK: “Mire, vi lo que hicieron los talibanes, y creo que en una situación como esa, ciertamente no deberíamos hacer la vista gorda ante algunas de las violaciones de derechos humanos más graves. // Y parte de nuestra parte, si no recuerdo mal, fue ayudar a uno de nuestros aliados, Japón, a mantener las tropas en el lugar y protegerlas”.
Los documentos también muestran que los derechos humanos no estaban en el centro de la extensión del tratado con Nauru, lo que permitió que la controvertida Solución del Pacífico -introducida por primera vez por Howard en 2001- siguiera redirigiendo y procesando a los solicitantes de asilo en el extranjero.
“Es necesario poder garantizar la gestión de la puerta de entrada. Y Nauru y la isla Manus fueron una parte integral del proceso para garantizar que aquellos que querían llegar a Australia no lo hicieran”.
El profesor asociado David Lee explica la medida disuasoria…
“Supongo que hay algún nivel de consideraciones de derechos humanos allí, pero sospecho que la consideración general fue que esta política tenía como objetivo disuadir a las personas que llegan en barco, y que esta política demostró un nivel de severidad que fue deliberado”.
El año terminó con los disturbios de Cronulla, que expusieron la fragilidad del multiculturalismo australiano, y John Howard afirmó:
“Atacar a personas por su raza, apariencia u origen étnico es completamente inaceptable”.
About The Author
