Nuevos documentos han revelado que una política de relaciones laborales condenada al fracaso que finalmente obligó a John Howard a dejar el cargo se desarrolló con la creencia de que su gobierno sería “socavado”.
En 2005, WorkChoices fue el paquete de reforma industrial de la Coalición, que sirvió como precursor del Proyecto de Ley de Trabajo Justo del Partido Laborista.
Según documentos del gabinete de 2005 publicados por los Archivos Nacionales de Australia, WorkChoices fue diseñado para aumentar la productividad y los niveles de vida, como lo describió en una publicación del entonces ministro de relaciones laborales Kevin Andrews en marzo.
Esta moción se redactó tras la consulta del Sr. Andrews con la industria y se dirigió específicamente a la Comisión Australiana de Relaciones Industriales, que la describió como “el foco de muchas preocupaciones”.
Los documentos afirmaban que el papel del tribunal como organismo de resolución de disputas significaba que constantemente arrojaba resultados que iban en contra de la política gubernamental, incluido el aumento del salario mínimo.
John Howard presentó WorkChoices.
“La falta de experiencia económica de la Comisión y su obligación legal centrada en la resolución de disputas han resultado en aumentos del salario mínimo que no generarán resultados de empleo sostenibles”, dice el documento.
“También existía la opinión de que la comisión tomó decisiones que socavaban la política gubernamental”.
La supresión del poder sindical también fue un resultado importante de las reformas que promovieron los contratos individuales por encima de la negociación colectiva, restringieron las acciones industriales y limitaron la capacidad de negociación de los sindicatos.
El ex ministro del gabinete de Howard, Phillip Ruddock, dijo a NewsWire que restringir el poder sindical se había vuelto esencial para la Coalición porque había producido resultados insostenibles para la economía australiana.
“WorkChoices buscaba renunciar a ciertas leyes sobre despidos injustificados, introducir un mecanismo alternativo para establecer y fijar salarios mínimos y simplificar las bases para hacerlo”, dijo.
“Quiero decir, estábamos esencialmente en una situación en la que los sindicatos iban a usar su poder para tomar mucho más de lo apropiado para garantizar una economía competitiva y, lo que es más importante, productiva para Australia en su conjunto”.
Sin embargo, las reformas provocaron inmediatamente una fuerte reacción, incluida una campaña muy influyente “Tus derechos en el trabajo” encabezada por el Consejo Australiano de Sindicatos.
Esta campaña fue decisiva en la elección de Kevin Rudd en 2007, quien prometió derogar los cambios.
En particular, esta pérdida convirtió al Sr. Howard en el segundo Primer Ministro australiano en perder su propio escaño en una elección.
La campaña respaldada por ACTU significó problemas para el gobierno de Howard. Imagen: Danielle mantequillas
Ruddock afirmó que el Gabinete no previó las desastrosas consecuencias de esta política.
“Creo que tratar de sacar conclusiones como esa no comprende el entorno en el que operamos”, dijo.
“¿Habríamos previsto que (la campaña de ACTU) habría tenido éxito de esta manera? No creo que pensáramos en ello.
“Creíamos que los cambios conducirían a una economía más productiva y, en última instancia, serían un beneficio para el gobierno”.
Ruddock afirmó que el gobierno de coalición se había envalentonado por su histórica victoria electoral en 2004 – después de disfrutar de una rara mayoría tanto en la Cámara como en el Senado – para seguir adelante con la controvertida legislación.
“Cuando se propusieron e impulsaron estas reformas, fue en el contexto de que eran medidas que habrían tenido un camino muy difícil si hubiera existido un Senado que no estuviera esencialmente en manos del gobierno”, dijo.
“Y fueron esencialmente las elecciones de 2004 las que llevaron al gobierno a poder realizar estas reformas.
“Ese no habría sido el caso en épocas anteriores”.
About The Author
