La operación militar de Estados Unidos para secuestrar al presidente venezolano Nicolás Maduro de su casa en Caracas tuvo un éxito sorprendente en lograr su objetivo y provocó nuevos niveles de hipérbole por parte del presidente estadounidense Donald Trump.
“Esta fue una de las demostraciones más impresionantes, efectivas y poderosas del poder y la capacidad militar estadounidense en la historia de Estados Unidos”, dijo en una conferencia de prensa en Mar-a-Lago.
Pero incluso en un mundo acostumbrado a la actitud arrogante de Trump hacia el derecho internacional, el aparente desprecio de la medida por el cumplimiento de sus requisitos sorprendió a los líderes políticos y comentaristas de todo el mundo.
Para ser justos, en los últimos meses no ha habido ningún análisis sobre lo que Estados Unidos podría hacer a medida que intensifica sus amenazas contra Venezuela, y Maduro ha considerado la posibilidad de un secuestro real del líder autoritario.
Se han planteado y generalmente descartado escenarios en los que Estados Unidos trasladaría sus ataques militares al país, ya que el presidente estadounidense dijo que no estaba dispuesto a participar en campañas terrestres.
La perspectiva de un golpe interno o un traspaso voluntario del poder por parte de Maduro también parecía poco probable.
Y cualesquiera que sean los escenarios considerados, la mayoría de los analistas argumentaron que un cambio repentino de régimen estaba plagado de peligros.
Phil Gunson, analista de International Group, por ejemplo, escribió recientemente que “una clara mayoría de venezolanos quiere que Maduro se vaya”.
“Pero la suposición de que un derrocamiento violento del gobierno actual conducirá a una transición suave a la democracia es peligrosa”, afirmó.
“Venezuela está llena de grupos armados que se oponen al colapso del régimen y socavarían cualquier esfuerzo para restaurar el Estado de derecho. Los generales actualmente leales a Maduro podrían instalar un líder aún más represivo.”
“Sin una estrategia post-gobierno viable, la caída de Maduro podría llevar a una represión y penurias aún mayores para los venezolanos”.
Entonces, mientras el mundo debate la cuestionable legalidad de lo que Estados Unidos ha hecho y cuestiona la afirmación de Trump de que Estados Unidos ahora “gobernará” Venezuela, la realidad de lo que suceda a continuación en el país sudamericano rico en petróleo estará determinada en gran medida por la complejidad del equilibrio de poder en Venezuela y el impacto de las acciones estadounidenses en otros países de la región, incluidos Colombia y Cuba.
Aparte del régimen represivo, la economía venezolana está al borde del colapso. El FMI predice una inflación del 700 por ciento y ocho millones de personas abandonan el país debido a la terrible situación de los últimos años.
La reacción de Occidente a la operación estadounidense fue silenciosa.
Para ser claros: Nicolás Maduro no será muy llorado ni en casa ni en el extranjero.
“El Reino Unido ha apoyado durante mucho tiempo una transición de poder en Venezuela”, escribió el primer ministro británico Keir Starmer en las redes sociales.
“Vimos a Maduro como un presidente ilegítimo y no derramamos lágrimas por el fin de su régimen”.
Pero Starmer deseaba distanciar al Reino Unido de la operación y se negó a decir si creía que era compatible con el derecho internacional.
El canciller Friedrich Merz también dijo que Maduro había “llevado a su país a la ruina” y que las recientes elecciones estaban “amañadas”. Alemania no ha reconocido la presidencia de Maduro.
Sin embargo, agregó que las relaciones entre los países deben seguir los principios del derecho internacional y advirtió que la inestabilidad política en Venezuela podría empeorar.
Donald Trump, sentado junto al director de la CIA, John Ratcliffe, y al secretario de Estado estadounidense, Marco Rubio, observa la operación militar en Venezuela el sábado. (@realDonaldTrump/Verdad Social)
Las Naciones Unidas fueron mucho más explícitas: un portavoz del Secretario General António Guterres dijo que estaba “profundamente preocupado por la reciente escalada en Venezuela, que culminó con la acción militar de hoy de Estados Unidos en el país, que tiene implicaciones potencialmente preocupantes para la región”.
“Independientemente de la situación en Venezuela, estos acontecimientos sientan un precedente peligroso. El Secretario General continúa enfatizando la importancia del pleno respeto por parte de todos al derecho internacional, incluida la Carta de la ONU”, continúa el comunicado.
“Está profundamente preocupado porque no se han respetado las normas del derecho internacional”.
Pero es igualmente preocupante que los líderes mundiales sean en general relativamente reticentes a hablar sobre el nuevo nivel alcanzado en las relaciones internacionales por el país que alguna vez se consideró el líder del mundo libre.
¿Qué puede impedir que otros países lancen ahora operaciones militares para secuestrar a sus líderes y anunciar que ahora los dirigirán?
Para tener una señal de hasta qué punto han avanzado las cosas tanto en términos de la política estadounidense como de los límites del comportamiento internacional aceptable, basta con mirar los comentarios anteriores de Tulsi Gabbard, directora de inteligencia nacional de Trump, quien anteriormente criticó la política estadounidense hacia Venezuela.
“Estados Unidos debe mantenerse fuera de Venezuela. Deje que el pueblo venezolano decida su futuro”, dijo Gabbard en una publicación en X en enero de 2019.
“No queremos que otros países elijan a nuestros líderes, así que tenemos que dejar de intentar elegir a los suyos”.
Las tensiones entre Nicolás Maduro y el presidente de Estados Unidos se han mantenido altas desde la primera presidencia de Trump. (Reuters: Leonardo Fernández Viloria)
Mientras tanto, el presidente de Estados Unidos pareció indicar que quería imponer su voluntad en Venezuela amenazando con que otros líderes se encontrarían en una situación similar a la de Maduro si no cooperaban.
“Esta operación altamente exitosa debería servir como una advertencia para cualquiera que amenace la soberanía estadounidense o ponga en peligro vidas estadounidenses”, dijo Trump.
“Es muy importante que el embargo sobre todo el petróleo venezolano siga en plena vigencia. La armada estadounidense permanece en posición y Estados Unidos conserva todas las opciones militares hasta que sus demandas sean plenamente cumplidas y satisfechas”.
“Todas las figuras políticas y militares de Venezuela deben entender que lo que le pasó a Maduro les puede pasar a ellos, y les sucederá si no son justos y equitativos, incluso con su pueblo”.
También amenazó específicamente a Cuba y Colombia, diciendo: “Si viviera en La Habana y estuviera en el gobierno, estaría preocupado” y que el presidente colombiano Gustavo Petro debería “cuidarse el trasero”.
Temores de que una caída del régimen pueda beneficiar a los grupos armados
Dados los acontecimientos de las últimas horas, la pregunta sigue siendo si hubo complicidad entre Estados Unidos y algunas de estas élites en la represión contra Maduro, ya que el gobierno ha dejado en el cargo a otras figuras clave de la estructura de poder de Maduro.
La vicepresidenta venezolana, Delcy Rodríguez, insistió públicamente en repetidas ocasiones en la soberanía de Venezuela, incluso cuando Trump insistió en que ella le dijo al secretario de Estado Marco Rubio que Venezuela cooperaría con las demandas de Estados Unidos.
Los venezolanos celebran tras los ataques de Estados Unidos a Caracas y la captura del presidente Nicolás Maduro.
(Reuters: Luisa González)
Pero hay otras figuras mucho más poderosas en Venezuela: el ministro de Defensa, Vladimir Padrino López, y el ministro del Interior, Diosdado Cabello, quienes controlan elementos clave del sistema de seguridad y defensa del régimen y también han prometido resistencia.
Cualquier acuerdo al que se llegue debe evitar el hecho de que existen facciones poderosas en Venezuela que controlan no solo el aparato de seguridad sino también grandes partes de la economía, en particular la industria petrolera, en la que tanto se centra Trump.
Phil Gunson, del ICG, escribió en Foreign Affairs en noviembre que “la caída de Maduro también podría fortalecer el mosaico de grupos armados no estatales de Venezuela, incluidas las guerrillas colombianas y las bandas criminales”.
“Estas poderosas organizaciones temen lo que pueda venir después del régimen actual y probablemente se opondrán a cualquier restauración del Estado de derecho”, afirmó.
Carga
“El Ejército de Liberación Nacional, un grupo guerrillero marxista colombiano que tomó las armas por primera vez en la década de 1960, puede tener miles de combatientes armados en Venezuela. El hecho de que estos combatientes estén siendo controlados bajo Maduro se debe a la alianza de la organización con el gobierno actual”.
“Lo mismo se aplica a otros grupos armados. Los llamados colectivos, bandas de matones civiles armados que sirven a líderes políticos, se han refugiado en varias ciudades importantes”.
“A pesar de las afirmaciones de Trump, Maduro no es el líder del notorio Tren de Aragua, una poderosa red criminal que se ha extendido por toda la diáspora venezolana durante la última década y que Trump ha designado oficialmente como grupo terrorista.
“Sin embargo, los funcionarios del gobierno se han beneficiado de los estrechos vínculos con la pandilla. Después de que Maduro asumió la presidencia en 2013, su gobierno comenzó a frenar la creciente tasa de asesinatos firmando pactos de no agresión con el Tren de Aragua y otros grupos armados, un acuerdo que finalmente les permitió volverse más poderosos”.
“La precaria estabilidad entre estos grupos y el gobierno probablemente colapsaría con la salida de Maduro, especialmente si el cambio fuera repentino y desafiara la influencia de los aliados del presidente en las palancas del poder”.
Lo que suceda a continuación en Venezuela será el legado de Donald Trump.
About The Author
