Bienvenido de nuevo a su actualización semanal sobre política federal, donde Courtney Gould lo mantiene actualizado sobre lo que sucede en el Parlamento.
La semana pasada, John Howard miró por encima del hombro de la diputada nacional Anne Webster mientras explicaba por qué su partido se había separado dramáticamente de la Coalición por segunda vez.
La fotografía del segundo primer ministro más largo de Australia estaba impresa en el lomo de sus memorias, que se encontraban en la estantería detrás de Webster. Ella y otros miembros del partido anteriormente conocido como Coalición harían bien en desempolvar sus copias no leídas y pasar al capítulo sobre Pauline Hanson.
El panorama político ha cambiado dramáticamente desde el surgimiento de Hanson hace 30 años. La disposición de Australia a votar fuera de los partidos principales es sólo un cambio. Pero es curioso lo poco que cambian las cosas.
Pauline Hanson vuelve a causar problemas a la coalición. (ABC Noticias: Matt Roberts)
Cuando Howard pensó en Hanson, notó su imagen de luchadora. No tenía propuestas políticas. Era una madre soltera que solía administrar una tienda de pescado y patatas fritas y, a veces, fracasaba en las entrevistas. Se ganó el cariño de otros australianos que también se sentían en desventaja en una década de cambios sociales y económicos, incluso si no compartían sus puntos de vista sobre la inmigración y la raza.
“Hanson era muy popular entre muchos partidarios tradicionales del Partido Nacional, por lo que se convirtió en un regalo electoral para el Partido Laborista”, escribió Howard.
Es tan cierto hoy como lo fue cuando se publicó en 2010, o incluso cuando lo vivió en 1996.
Un aumento en el apoyo a One Nation, con el pequeño partido por delante de la Coalición en varias encuestas de opinión publicadas recientemente, ha inquietado claramente a los Nacionales.
Visite cualquiera de las páginas de redes sociales de los Nacionales y encontrará comentarios a favor de Hanson. Otros comentaristas cuestionan si los Nacionales considerarían una coalición con su partido (o, como lo llaman, One Nationals).
Howard tardó un tiempo en llegar al punto en que la coalición puso a One Nation en último lugar en la votación para las elecciones de 1998. En 2001, los Nacionales estaban enfrascados en una batalla con Hanson por el último escaño de Queensland. Ganaron haciendo retroceder a Hanson y oponiéndose a sus políticas.
Ron Boswell, responsable de mantener fuera a Hanson, calificó su derrota para el escaño como su “mayor logro político”.
¿Quién es Colin Boyce?
Y todo se suma a que David Littleproud y Sussan Ley enfrentan dos problemas de liderazgo en la primera semana oficial del año.
Littleproud asestó un duro golpe la semana pasada cuando afirmó firmemente que los Nacionales no podían ser parte de un ministerio en la sombra liderado por Ley. Esta afirmación, que ha suavizado en los últimos días, fue el detonante de una nueva ronda de negociaciones sobre la sustitución de Ley (más sobre esto en breve).
Pero ahora tiene que mirar por encima del hombro.
Colin Boyce hace acto de presencia.
Colin Boyce sorprendió a todos cuando anunció planes para transmitir en vivo un desafío y derrame de liderazgo de los Nacionales. (ABC Noticias: Matt Roberts)
El poco conocido diputado apareció en Sky News para desahogar sus quejas. Calificó la disolución de la coalición como un “suicidio político”. Luego él mismo causó sorpresa cuando dijo que planeaba solicitar el despido el lunes y que quería postularse para el puesto más alto.
La medida sorprendió a todos. Sus colegas de los Nacionales no tenían idea de que esto iba a suceder. Boyce dijo que no había pedido apoyo a nadie. No está claro si tiene alguien que apoye su propuesta.
La mayoría de los altos funcionarios rápidamente declararon públicamente que el liderazgo de Littleproud estaba seguro. Littleproud defendió su historial. ¿Por qué Boyce hace esto?
Es plausible que Boyce sea un lobo solitario que intenta explotar una mayor desesperación dentro del partido y poner a prueba el apetito por un movimiento contra Littleproud. También podría actuar como un acosador. Cuando este es el caso, su cazador hace un buen trabajo manteniéndose en las sombras.
O podría citar un intento fallido de liderazgo como razón para unirse a Barnaby Joyce en el banco de One Nation, como se ha especulado durante mucho tiempo. Boyce siempre ha sido un hombre de partido y ha negado repetidamente estar interesado en la idea, pero no por un problema con las políticas de One Nation. En cambio, dijo la parte tranquila en voz alta: “Esto es simple matemática política”.
“Es extremadamente difícil ganar un escaño en la Cámara de los Comunes si uno se presenta por Una Nación”, dijo a Radio National Breakfast de ABC.
Por cierto, a Hanson tampoco se le ocurrió la idea de reclutar a Boyce. No quiere que personas “oportunistas” se unan a sus filas.
Carga
La cuestión del liderazgo liberal
Un grupo de poderosos liberales conservadores aprovechó las horas previas al servicio conmemorativo de la diputada liberal Katie Allen el jueves para tratar de resolver la cuestión del liderazgo liberal.
Andrew Hastie, Jonathan Duniam y Matt Sullivan llegaron en el mismo coche. Angus Taylor entró solo. Fue la primera vez que los contendientes por el liderazgo Taylor y Hastie se reunieron en persona desde que la división de la coalición creó una oportunidad para tomar medidas contra Ley.
Los conservadores habían pasado la mayor parte de la semana en silencio público mientras los periódicos se desbocaban con especulaciones. Los partidarios de Ley se dirigieron a la radio para mostrar su apoyo a su líder.
No fue hasta el jueves por la mañana que James Paterson se unió a la refriega.
Cuando se le preguntó sobre el liderazgo de Ley, expuso los hechos. Él la apoyó, dijo, y todos los demás también. Y si alguien no hiciera eso, tendría que decírselo y luego alejarse del frente de sombra.
Luego, Paterson asistió a la reunión junto con sus colegas de alto nivel.
Los Nacionales necesitan una reunión
La cuestión de qué representan los liberales no es nueva. Se puede decir que ha habido altibajos desde los años de Howard. Tanto Hastie como Taylor ven esto como su oportunidad de rehacer el partido a su imagen, tal como lo hizo Howard después de años en el desierto político durante la era Hawke-Keating.
Los conservadores, al igual que sus amigos de los Nacionales, están preocupados por el impacto de One Nation. La desaparición del apoyo de los liberales al cero neto es un ejemplo del cambio que ha hecho el partido para recuperar a algunos de esos votantes.
¿Podrá el liderazgo de David Littleproud sobrevivir a la división de la Coalición? (ABC Noticias: Tobías Hunt)
Quien reemplace a Ley, cuando sea que sea, debe encontrar una manera de mantener unida a la coalición nuevamente. Necesitan considerar si deberían hacer esto de inmediato y hacer que parezca que los liberales han capitulado ante la demanda de Littleproud, o si deberían pasar un poco más de tiempo separados.
Por mucho que los Nacionales digan que quieren espacio, la supervivencia de algunos de sus senadores de mayor rango depende en gran medida de la reunificación. Bridget McKenzie y Ross Cadell, que fueron elegidos en una lista dividida con los liberales, no tendrían ninguna posibilidad de reelección si su porcentaje de votos de las últimas elecciones se repitiera en 2028.
Estos son los escaños que corren mayor riesgo para un retador de One Nation. Ya hemos visto que los Nacionales están cambiando sus ataques contra Hanson de su papel como líder de un “partido de protesta” a cuestionar lo que realmente ha logrado en sus 30 años en el escenario político.
“¿Qué construyó? ¿Qué hizo? ¿Qué proyecto de ley logró aprobar en el Parlamento?” dijo Matt Canavan.
Pero aunque algunos entienden esto, todavía pierden tiempo y oxígeno capitulando y observando su voto sobre el discurso de odio.
También debería haber sido una semana en la que la coalición se centró en las débiles cifras de inflación y asestó un golpe a la gestión económica del gobierno.
Pero una vez más ha vuelto los golpes contra sí mismo.
About The Author
