El Parlamento acaba de aprobar las leyes federales sobre discurso de odio más estrictas de la historia de Australia.
El Partido Laborista ha dejado claro que las leyes introducidas después del ataque terrorista de Bondi están dirigidas principalmente a combatir los “grupos de odio” que promueven el antisemitismo, y que reformar las leyes para incluir a otros grupos minoritarios no es una prioridad.
El proyecto de ley fue aprobado con el apoyo del Partido Liberal, aunque los Nacionales, los Verdes y One Nation votaron en contra, citando diversas preocupaciones sobre la libertad de expresión.
¿Dónde terminaron las leyes?
El proyecto de ley laborista incluía una disposición que criminalizaba la promoción o incitación al odio racial. Esta fue una recomendación de la comisionada de antisemitismo, Jillian Segal, y contó con un amplio apoyo de grupos judíos.
Aunque pidieron la plena implementación del informe de la Sra. Segal, varios miembros de la coalición expresaron su preocupación de que el proyecto de ley restringiría indebidamente la libertad de expresión, una posición compartida por los Verdes, los abogados constitucionales y varios líderes religiosos.
Después de que tanto la Coalición como los Verdes rechazaran el nuevo delito penal, el primer ministro Anthony Albanese lo abandonó.
El ministro del Interior, Tony Burke, dijo esta semana que al gobierno “le hubiera gustado que las leyes fueran aún más estrictas”, pero lo que se aprobó fue “la ley de odio más estricta que Australia haya tenido jamás”.
Las leyes otorgan al gobierno la autoridad para incluir en la lista a los llamados grupos de odio, deportar más fácilmente a personas asociadas con grupos de odio o cancelar sus visas, aumentar las penas por crímenes de odio e introducir penas nuevas y más duras para los predicadores del odio y los líderes que abogan por la violencia.
¿Qué es un grupo de odio?
La legislación define los grupos de odio como organizaciones que incitan públicamente al odio o la violencia comunitaria contra una persona o grupo en función de su origen racial, nacional o étnico.
Para ser nombrado, el Ministro del Interior debe estar convencido de que el grupo ha cometido, preparado, planeado o apoyado un delito de odio, que ahora se define como una conducta que “hace que una persona razonable… se sienta intimidada, tema acoso o violencia, o tema por su seguridad”.
Fundamentalmente, el Ministro no puede actuar sin el asesoramiento del Director General de la Organización Australiana de Inteligencia de Seguridad (ASIO).
El director general de ASIO debe informar al gobierno antes de incluir a un grupo en la lista. (ABC Noticias: Callum Flinn)
Antes de recomendar que un grupo sea incluido en la lista, ASIO debe asegurarse de que el grupo ha estado involucrado en actividades que probablemente aumenten el riesgo de violencia comunitaria o por motivos políticos, o que está comprometido con dicha violencia, incluso en el futuro.
El Director General y el Ministro no tienen que prestar atención a la equidad procesal al deliberar o incluir en la lista a un grupo de odio, lo que significa que las partes afectadas no tienen derecho a impugnar las acusaciones formuladas en su contra antes de incluirlas en la lista de un grupo de odio.
La fiscal general Michelle Rowland calificó la legislación de “estricta” y “abierta a interpretación no sólo por un tribunal sino por nuestras agencias”.
¿Las leyes realmente acabarán con el “odio”?
El gobierno dijo que los cambios están dirigidos principalmente a grupos como la Red Nacional Socialista, alineada con los neonazis, y el grupo islamista radical Hizb ut-Tahrir, cuyas acciones hasta ahora han caído por debajo del umbral legal para comportamiento criminal.
Apenas unas horas después de que el parlamento aprobara la ley, Hizb ut-Tahrir eliminó su presencia en línea, mientras que la Red Nacionalsocialista anunció su disolución la semana pasada en anticipación a las leyes.
Durante una investigación parlamentaria, el jefe de ASIO, Mike Burgess, admitió que las leyes probablemente provocarían que dichos grupos simplemente pasaran a la clandestinidad.
“Por supuesto, los individuos no dejan de existir, siguen estando en la sociedad y, por supuesto, seguiremos vigilando a aquellos que son problemáticos si siguen siendo problemáticos”, afirmó.
“Pero nuestro trabajo es encontrar a las personas que se esconden en la sociedad, y somos buenos en eso”.
¿Qué significa esto para los derechos de protesta?
Los Verdes, que votaron en contra del proyecto de ley en el Senado, calificaron los cambios como un ataque “escalofriante” al debate político, las protestas y los derechos civiles.
“Esto silencia las críticas legítimas a las violaciones de derechos humanos por parte de naciones extranjeras”, dijo la líder del Partido Verde, Larissa Waters.
“No es antisemita denunciar las acciones del régimen de Netanyahu al llevar a cabo un genocidio”.
El abogado Greg Barns dijo que las leyes “inevitablemente” tendrían consecuencias no deseadas y serían impugnadas en los tribunales.
“Para ser honesto, si lees el proyecto de ley, resulta incomprensible incluso para los abogados experimentados”, dijo.
“La gran preocupación que tenemos acerca de la prohibición de organizaciones es que no existen requisitos de equidad procesal, conocida como justicia natural.
“El ejecutivo siempre debe estar sujeto a controles y contrapesos, incluidos los judiciales; no hacerlo viola el Estado de derecho y es fundamentalmente antidemocrático”.
“No diseñado” para evitar desacuerdos
Cuando se le preguntó repetidamente si las leyes cubrirían a los grupos que acusan a Israel de genocidio o apartheid, la fiscal general Michelle Rowland dijo: “Hay una serie de otros factores que deberían tenerse en cuenta”.
“Sería reacia a nombrar, juzgar o excluir ciertos comportamientos”, dijo.
“Tuvimos claro desde el principio qué tipo de grupos queríamos integrar en este régimen… son grupos como la Red Nacionalsocialista y Hizb ut-Tahrir”.
La ministra de Asuntos Exteriores, Penny Wong, dijo que la legislación estaba “claramente diseñada para atacar a quienes buscan incitar a comportamientos criminales motivados por el odio”.
“No es una legislación destinada a impedir la disidencia y la libertad de expresión”, afirmó.
Sin embargo, en última instancia, las organizaciones de protesta podrían quedar cubiertas por las leyes si la ASIO considera que cumplen los criterios de “incitación al odio” o “intimidación de una persona razonable”.
¿Las leyes detendrán la radicalización?
Otros cambios clave en esta legislación incluyen la introducción de un nuevo delito penal grave para los adultos que intentan radicalizar a los niños.
Según la Policía Federal Australiana, desde 2020, equipos conjuntos antiterroristas han investigado a 48 jóvenes de entre 12 y 17 años, de los cuales 25 han sido acusados de uno o más delitos relacionados con el terrorismo de la Commonwealth.
De ellos, el 54 por ciento dijo que tenía motivaciones religiosas, el 22 por ciento tenía motivaciones ideológicas y el 11 por ciento tenía una ideología mixta o poco clara, y el 13 por ciento aún estaba por determinar.
Krissy Barrett ha destacado los desafíos que enfrentan las autoridades en la lucha contra el extremismo. (AAP: Mick Tsikas)
La comisaria de la AFP, Krissy Barrett, describió una “tendencia creciente hacia motivos ideológicos mixtos o poco claros” y destacó las dificultades que enfrentan las autoridades para identificar y controlar a los posibles autores de violencia.
Levi West, investigador antiterrorista de la Universidad Nacional de Australia, dijo que era poco probable que la legislación cambiara las reglas del juego en este complejo tema social.
“No me queda claro qué aspectos de esta legislación habrían evitado los ataques de Bondi”, afirmó.
“La radicalización juvenil le puede ocurrir a cualquiera en las circunstancias adecuadas.
“Es muy difícil monitorear o saber cuándo alguien que puede estar ideológicamente radicalizado podría recurrir a la violencia, o si eso sucederá alguna vez”.
La AFP ha designado a un psicólogo industrial senior para que realice un análisis de los 48 casos de jóvenes para ayudar a identificar tendencias y comportamientos entre ellos. Deberán informar a finales de este año.
About The Author
