Estados Unidos contra Nicolás Maduro: ¿El líder venezolano enfrenta cadena perpetua?

Puntos importantes

Nicolás Maduro se ha declarado inocente de varios cargos de drogas en Nueva York.
Las pruebas del gobierno estadounidense en su contra aún no se han revelado.
El derrocado presidente venezolano está representado por el ex abogado de Julian Assange.

Era el momento que el Departamento de Justicia de Estados Unidos llevaba años buscando: Nicolás Maduro finalmente acusado de tráfico de drogas… en suelo estadounidense.

Con las manos atadas y flanqueado por policías fuertemente armados, el líder venezolano capturado fue transportado desde una cárcel de Brooklyn a un tribunal de Nueva York el martes por la mañana AEDT para enfrentarse a la justicia estadounidense después de haber sido capturado por las fuerzas estadounidenses unas 48 horas antes.

Maduro, 63 años, se declaró inocente en el tribunal por cuatro cargos, una decisión que significa que los fiscales deben revelar las pruebas que tienen en su contra.

¿Qué le espera al presidente depuesto y qué tan sólidos son los argumentos legales en su contra?

El presidente venezolano capturado, Nicolás Maduro, y su esposa Cilia Flores enfrentan cargos de tráfico de drogas. Fuente: EPA / Largueros

¿Qué cargos enfrenta Maduro?

Maduro está acusado de cuatro delitos estadounidenses, entre ellos conspiración para cometer narcoterrorismo, conspiración para importar cocaína, posesión de ametralladoras y dispositivos destructivos, y conspiración para poseer ametralladoras y dispositivos destructivos.

Cada uno de los cargos conlleva una sentencia mínima de 10 a 20 años según la ley estadounidense. Si es declarado culpable, Maduro enfrenta una sentencia máxima de cadena perpetua por el cargo de narcoterrorismo únicamente.

Las mismas acusaciones se hicieron en una acusación del Departamento de Justicia de 2020 contra Maduro durante la primera administración Trump.

La acusación actualizada, publicada durante el fin de semana, contiene nuevos detalles y también hace referencia a la esposa de Maduro, Cilia Flores.

La acusación formal alega que Maduro utilizó su “autoridad obtenida ilegalmente” para “transportar miles de toneladas de cocaína a Estados Unidos” y que “manchó todos los cargos públicos que ocupó”.

Se le acusa de “brindar protección policial y apoyo logístico” a importantes grupos narcotraficantes como el Cartel de Sinaloa y la banda venezolana Tren de Aragua.

Flores está acusado de ordenar secuestros y asesinatos en 2007 y de aceptar sobornos para concertar una reunión entre narcotraficantes y el director de la Oficina Nacional Antidrogas de Venezuela, Néstor Reverol.

¿Qué tan sólidos son los argumentos contra Maduro?

Esto depende de las pruebas que no figuran en los documentos de acusación.

Dependerá también de la fuerza del testimonio contra Maduro.

Los fiscales podrían citar como testigos a ex altos funcionarios venezolanos actualmente en prisiones estadounidenses: Hugo Carvajal Barrios, un exjefe de inteligencia militar venezolano que admitió cargos de narcoterrorismo en 2025. Otro podría ser Clíver Alcalá Cordones, un ex general venezolano que fue sentenciado a 260 meses de prisión en 2024 por brindar apoyo material a las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia designadas por Estados Unidos.

Un boceto judicial de Nicolás Maduro y Cilia Flores.

Nicolás Maduro se declaró inocente de una acusación de cuatro cargos que lo acusaban de liderar una conspiración para traficar cocaína hacia Estados Unidos, incluso trabajando con grupos guerrilleros armados, cárteles de la droga y pandillas internacionales. Fuente: AAP / AP/Elizabeth Williams

Markus Wagner, experto en derecho constitucional estadounidense de la Universidad de Wollongong, dijo que las pruebas de estos casos podrían usarse en el juicio a Maduro.

“Todo esto será examinado en un tribunal ordinario”, dijo a SBS News.

“No es un procedimiento militar al estilo Guantánamo, sino un procedimiento regular en tribunales ordinarios que de alguna manera debe convencer al gobierno de Estados Unidos”.

Harry Melkonian, del Centro de Estudios Estadounidenses de la Universidad de Sydney, especializado en la Constitución de Estados Unidos, dijo que dependería de testigos de primera mano confiables que pudieran presentarse contra Maduro, pero agregó que los detalles de la acusación eran “suficientemente vagos”.

Dijo que no estaba claro qué pruebas tienen los fiscales estadounidenses contra Maduro y cómo alegan que el líder venezolano facilitó tanto el movimiento de drogas como el crecimiento de grupos narcoterroristas.

“Los crímenes ocurren en Estados Unidos. Eso no significa que Donald Trump los esté fomentando”, dijo Melkonian a SBS News.

La acusación incluía datos del Departamento de Estado que alegaban que anualmente se contrabandeaban 200 toneladas de cocaína a través de Venezuela.

“Honestamente, podrías leer esto y llegar a la conclusión de que dices: 'Vaya, ese tipo era (un) presidente realmente malo. No podía controlar estas cosas'”, dijo Melkonian.

“Pero eso no es un delito. Alegaron que él lo permitió, que estuvo involucrado, y esa es una historia completamente diferente”.

Melkonian dijo que los fiscales podrían tener dificultades para probar su caso.

“Creo que les va a resultar difícil encontrar pruebas admisibles en su contra y… podrían terminar arrepintiéndose mucho de haberlo traído de regreso a Nueva York para ser juzgado porque eso podría convertirse en una humillación para el gobierno”, dijo.

¿Cómo se defenderá Maduro?

Maduro está representado por Barry Pollack, el abogado de Washington que representó al fundador de WikiLeaks, Julian Assange.

En el tribunal el martes, Pollack dijo que esperaba una batalla legal a gran escala sobre lo que llamó el “secuestro militar” de Maduro, señalando que la defensa argumentaría que la operación estadounidense era ilegal.

También es probable que Maduro busque desestimar el caso alegando que, como jefe de Estado extranjero, tiene inmunidad o está protegido contra el procesamiento.

Pero eso se complica por un precedente histórico: un tribunal estadounidense rechazó un argumento de inmunidad del entonces líder de Panamá Manuel Noriega, quien, al igual que Maduro, fue acusado de conspirar para contrabandear drogas a Estados Unidos y fue capturado en una redada militar estadounidense en la década de 1980.

El gobierno de Estados Unidos argumentó con éxito que Noriega no era el líder legítimo de Panamá, un argumento que probablemente se reavive contra Maduro.

“Revisarán el caso Noriega con mucho, mucho cuidado”, dijo Melkonian.

“Existe un peligro real al llevar a juicio a alguien como Maduro porque una cosa es aparecer en los titulares y obtener la acusación del gran jurado, pero sería bastante significativo si el caso se perdiera en el juicio o un juez lo desestimara”.

Maduro también podría argumentar por motivos de procedimiento, incluida la legalidad de la forma en que fue llevado a juicio: su captura por las fuerzas estadounidenses.

Wagner dijo que esto se complica por la “doctrina Ker-Frisbie”, que esencialmente permite a los tribunales estadounidenses procesar a los acusados independientemente de cómo fueron introducidos al país.

“Le da a los gobiernos de Estados Unidos una especie de carta blanca para secuestrar a alguien, y mientras puedan capturar a esa persona, los tribunales no se interpondrán en ello”.