Howard advirtió contra el envío de soldados de élite a Afganistán

Se advirtió al ex primer ministro John Howard que no desplegara fuerzas especiales australianas en misiones de combate en Afganistán debido a los riesgos, incluidas las posibles “bajas” y el trato a los prisioneros de guerra afganos, según documentos recientemente desclasificados.

Los documentos del gabinete de 2005 publicados el jueves incluyen presentaciones secretas del Comité de Seguridad Nacional (NSC) que describen opciones para el papel que podrían desempeñar las tropas australianas en la lucha contra los resurgente talibanes.

Los documentos del NSC contienen detalles sobre cuestiones de seguridad nacional y, a menudo, no figuran junto a los documentos del Gabinete que se curan y publican después de 20 años.

Los 212 documentos de este año contienen información clave sobre la decisión de Howard de enviar 150 soldados de las fuerzas especiales de élite de Australia de regreso a Afganistán, y el personal originalmente estaba programado para permanecer allí durante 12 meses y no permanecería hasta 2021.

¿Qué se recomendó al gabinete?

La Fuerza de Defensa Australiana (ADF) se desplegó inicialmente en Afganistán tras los ataques del 11 de septiembre de 2001 como parte de la Operación Libertad Duradera liderada por Estados Unidos, con el objetivo principal de destruir a Al Qaeda. El grupo de trabajo de élite del Servicio Aéreo Especial (SAS) fue retirado en 2002.

A mediados de 2005, el resurgimiento de los talibanes presionó al gobierno de Howard para que movilizara fuerzas especiales, lo que fue exigido tanto por Estados Unidos como por el gobierno afgano.

Cinco días antes del anuncio oficial de Howard, el entonces secretario de Defensa, Robert Hill, y el entonces secretario de Asuntos Exteriores, Alexander Downer, advirtieron en una declaración contra el uso de soldados de élite en misiones de combate debido a riesgos “significativos”.

Estos riesgos incluían la posibilidad de que se produjeran bajas y el riesgo de que las tropas australianas se hicieran responsables del manejo y detención de los prisioneros afganos bajo custodia.

Los soldados de las fuerzas especiales australianas permanecieron en Afganistán durante años. Fuente: AAP / Gary Ramage

“Aconsejamos no enviar fuerzas especiales a Afganistán en una función de combate específica”, decía el comunicado.

“Si bien el despliegue de una fuerza de operaciones especiales podría servir a algunos intereses estratégicos, no creemos que esto justifique el riesgo que implica”.

Argumentaron que un papel de combate dedicado para los soldados de élite de Australia no lograría ni los objetivos de seguridad ni de reconstrucción.

“Es de esperar que haya pérdidas”

El consejo advirtió que las operaciones de combate se llevarían a cabo en entornos potencialmente peligrosos contra “adversarios determinados y peligrosos” y que “se deben esperar bajas”.

Además, el consejo dijo que se debería evitar un despliegue de combate de fuerzas especiales sin potencial apoyo aéreo estadounidense y otras medidas de protección porque los estadounidenses tienen “obligaciones” en Irak.

“Existe un riesgo de accidentes, algunos de los cuales pueden reducirse, pero no eliminarse, mediante la formación, el equipo y las medidas de seguridad adecuadas”, dice el aviso.

En ese momento, un soldado australiano murió en cumplimiento de su deber. Australia acabaría perdiendo 41 soldados en la guerra de Afganistán, la guerra más larga jamás vivida por el país.

Advertencias sobre prisioneros de guerra

La declaración de los ministros contenía advertencias sobre los riesgos para Australia a nivel político si se vincula con las acciones de otros ejércitos dentro de la coalición.

También advirtió del peligro de que se le vincule con el trato a los prisioneros afganos bajo custodia.

“Una unidad de combate… podría estar bajo la custodia de los detenidos y estar asociada con su tratamiento posterior”, dijo el consejo.

El tratamiento de los prisioneros afganos bajo custodia formaría más tarde una parte clave del histórico informe Brereton de 2020, que decía que había información creíble al respecto. 23 incidentes en los que uno o más no combatientes fueron asesinados ilegalmente por o bajo la dirección de las Fuerzas Especiales Australianas y que, si son aceptadas por un jurado, pueden constituir el crimen de guerra de asesinato.

Es una violación de los Convenios de Ginebra, de los que Australia es parte, cometer asesinato o trato cruel a combatientes o no combatientes detenidos, como civiles.

El 13 de julio de 2005, Howard anunció que se desplegaría en Afganistán una unidad de fuerzas especiales de 150 hombres, incluidas tropas del SAS y comandos de élite.

A los soldados de élite se les encomendó patrullas de combate en zonas remotas, así como misiones de reconocimiento y vigilancia en cooperación con las fuerzas de la coalición.

Un día antes del anuncio, el Comité de Seguridad Nacional había aprobado un despliegue de 12 meses, señalando que era “poco probable” que el despliegue “pudiera extenderse más allá de un año” sin planes de aumentar la contribución.

“La complejidad de la situación en Afganistán podría dificultar la identificación de un punto final apropiado para una contribución australiana, y podría ser difícil y costoso retirarnos de las operaciones una vez que estemos desplegados”, decía el comunicado del ministro.

Documentos recientemente desclasificados muestran que cuatro meses después del anuncio de julio, el NSC acordó ampliar la fuerza de operaciones especiales proporcionando un elemento de aviación para “mejorar” la protección y la movilidad.

El SAS permaneció durante años en un total de 20 rotaciones con 3.000 efectivos, mientras que la misión de Australia también creció con el despliegue de un “Grupo de Trabajo de Reconstrucción” en la provincia de Uruzgan en 2006.

Un hombre de traje habla con el personal militar.

El entonces primer ministro John Howard anunció el despliegue de 150 fuerzas especiales en Afganistán en 2005. Crédito: AAP

Sin embargo, el expediente sobre el equipo de reconstrucción y la información sobre la decisión de desplegarlo se encuentran entre los ocho expedientes que han sido completamente cerrados desde la publicación de este año.

Los Archivos Nacionales de Australia han eximido su divulgación porque el tema se relaciona con la estrategia de defensa y podría afectar las relaciones con un gobierno extranjero.

Defender el papel de Australia en Afganistán

También se encontró información creíble de que soldados mayores ordenaron a los soldados más jóvenes que dispararan a un prisionero como parte de su primera muerte, una práctica conocida como “sangrado”.

También describió una práctica conocida como “derribos”, en la que se colocaban armas y radios junto a los cuerpos a modo de cobertura.

“El mayor contexto posible”

Cuando Philip Ruddock -el entonces fiscal general- reflexionó sobre la transferencia de fuerzas especiales en 2005, dos décadas después, dijo que la decisión debería verse “en el contexto más amplio posible”.

“Creo que es importante que se nos vea desempeñando nuestro papel de manera responsable y lo estamos haciendo junto con nuestros aliados”, dijo a SBS News en diciembre.

El ex fiscal general Philip Ruddock dice que las operaciones en Irak y Afganistán deben verse en contexto. Fuente: AAP

Cuando se le preguntó si esa era una decisión equivocada, defendió el papel de Australia en Afganistán.

“Creo que lo que hay que ver es que estamos desempeñando nuestro papel. Y parte de nuestro papel era… ayudar a uno de nuestros aliados, Japón, a mantener las tropas en el lugar y protegerlas”, dijo Ruddock.

“He visto lo que han hecho los talibanes y creo que ciertamente no deberíamos hacer la vista gorda ante algunas de las graves violaciones de derechos humanos que se producen en una situación así”.

“La contribución que hicimos, que originalmente fue al final de la operación, se ha convertido en algo diferente, pero aún así se trataba de proteger a las fuerzas anti-talibán en Afganistán y las fuerzas australianas lucharon de manera muy profesional y muy valiente”.

—Con información adicional de Rashida Yosufzai.