La coalición entre los partidos Liberal y Nacional está dividida por segunda vez desde las elecciones.
Después de que los ocho líderes de los Nacionales renunciaron por un desacuerdo sobre las leyes de odio, el líder de los Nacionales, David Littleproud, dijo que nadie en su partido estaba preparado para servir en un ministerio en la sombra liderado por Sussan Ley.
“Nuestra coalición se ha vuelto insostenible”, afirmó.
“Este proceso no fue enteramente culpa de Sussan Ley… pero Sussan Ley lo administró mal”.
El Partido Menor se sentará solo en el banquillo, aunque Littleproud insiste en que el resultado “no es el que quiere el Partido Nacional”.
La alianza que ha dado forma al lado conservador de la política durante décadas colapsó de manera espectacular esta semana después de que tres favoritos de los Nacionales votaran en contra de un proyecto de ley para abordar los grupos de odio y endurecer otras leyes de odio.
Los Nacionales habían acordado esta posición ese día, pero contradijeron las determinaciones del gabinete en la sombra de los Nacionales y los Liberales a principios de semana, lo que generó dudas sobre si el trío había roto las convenciones del gabinete en la sombra.
Las dimisiones del gabinete en la sombra desencadenan una crisis de coalición
Littleproud dijo que había enviado a Ley las cartas de renuncia de sus tres senadores, Bridget McKenzie, Susan McDonald y Ross Cadell, el miércoles por la mañana, pero advirtió que todo el partido se retiraría si se aceptaban las renuncias.
Ley aceptó las renuncias el miércoles por la tarde y dijo en un comunicado que la solidaridad en el Gabinete “no era opcional” y que el comportamiento de los Nacionales “requiere acción”.
En otra declaración el miércoles por la tarde, dijo que había instado al Sr. Littleproud a “no abandonar la Coalición” y que era innecesario que los otros cinco favoritos de los Nacionales renunciaran.
“No puedo quedarme impasible y ver a tres valientes senadores arriesgar sus puestos sin ningún motivo”, dijo Littleproud.
“Ayer hubo una decisión (para la señora Ley) de no aceptar estas tres renuncias. Ella era consciente de las consecuencias si lo hacía… y tomó esa decisión de todos modos”.
Insistió en que “no había mala voluntad” hacia Ley, pero dijo que la posición no cambiaría mientras ella siguiera siendo líder, comparando su relación con lo que dijo que era una relación más constructiva con el exlíder liberal Peter Dutton.
“Es hora de que el Partido Liberal descubra quiénes son y qué son”.
dijo el señor Littleproud.
Ley dice centrarse en el día de luto
En un comunicado emitido mientras Littleproud hablaba con los periodistas el jueves por la mañana, Ley dijo que la atención debería centrarse en el día nacional de luto por el ataque terrorista de Bondi.
“Mi responsabilidad como líder de la oposición y líder del Partido Liberal es con los australianos afligidos”, dijo.
Una fuente liberal dijo que Ley le había aconsejado a Littleproud que no apareciera en los medios el día de luto.
“Ella lamenta que David no haya seguido ese consejo”, dijo la fuente.
En una entrevista con ABC Radio National el jueves por la mañana, el tesorero Jim Chalmers dijo que la Coalición era “una ruina humeante” y había “puesto la política interna por encima de la seguridad pública esta semana en lo que creo que es una manera vergonzosa”.
“No pueden evitarlo. Este circo de tres pistas que es ahora la coalición está tan centrado exclusivamente en la política interna que no pueden ver lo que es realmente importante aquí… que nos unamos en el dolor, la determinación y la solidaridad”, dijo.
Hablando en el Parlamento en Canberra, el primer ministro Anthony Albanese dijo que el día de luto era una oportunidad para “una reunión de unidad y recuerdo” y alentó a los australianos a guardar un minuto de silencio a las 7:01 p.m. AEDT.
Desacuerdo sobre el alcance de las leyes de odio
El desacuerdo sobre las leyes de odio se centró en la definición propuesta de grupo de odio.
La intención declarada del Partido Laborista era prohibir los grupos extremistas Hizb ut-Tahrir y los neonazis, cuyas actividades no alcanzaban los umbrales existentes para la designación terrorista pero que las agencias de inteligencia han vinculado con la radicalización violenta.
Según las nuevas leyes, no se puede prohibir a un grupo sin el asesoramiento del Director General de ASIO. Además, se deben cumplir otras condiciones y el Ministro del Interior debe estar convencido de que el grupo ha “cometido, preparado, planeado o apoyado un delito de odio”.
Pero el senador de los Nacionales Matt Canavan convenció a sus colegas de que las leyes podrían usarse para prohibir una gama mucho más amplia de grupos, un argumento que también esgrimieron los Verdes.
La Sra. Ley y el portavoz de Asuntos Internos liberales, Jonathon Duniam, trabajaron con los laboristas para ultimar los detalles del proceso de prohibición. El senador Duniam dijo que el resultado final fue “un paso en la dirección correcta” y afirmó que prohibir otros grupos era “una tontería”.
Eso satisfizo a algunos liberales conservadores, incluido Andrew Hastie, que había criticado versiones anteriores del proyecto de ley pero votó a favor, diciendo en las redes sociales que creía que el senador Duniam se había “dejado el culo trabajando para conseguir el mejor acuerdo posible”.
Pero otros liberales compartían las preocupaciones de los nacionales. Jacinta Nampijinpa Price no votó, alegando que confundió el momento, pero votó en contra. El senador liberal Alex Antic fue el único liberal que votó en contra.
One Nation, que ha visto un aumento en el apoyo en algunas encuestas de opinión publicadas, también se opuso al proyecto de ley. Littleproud insistió en que esto “no” tuvo influencia en la decisión de los Nacionales, afirmación respaldada por Bridget McKenzie.
Barnaby Joyce, quien desertó a One Nation el año pasado, dijo que más de uno de sus antiguos colegas había “volado la cometa” con él y consideró si debería unirse a él para desertar.
About The Author
