Un hombre que admitió haber realizado grafitis antisemitas e incendio provocado fracasó en su intento de que se anulara su sentencia de prisión después de que un tribunal de Sydney escuchó que supuestamente amenazó con matar a alguien que conocía durante visitas grabadas a la prisión.
Mohommed Farhat se declaró culpable de 15 delitos en relación con el vandalismo ocurrido en Woollahra en noviembre de 2024, cuando los vehículos fueron pintados con insultos como “Que se joda Israel” y “Viene el PKK”.
Pero afirmó que fue manipulado para cometer los crímenes, motivado por promesas de dinero y drogas.
El joven de 21 años, que tiene un tatuaje de Hezbolá en el cuello, afirmó en una carta dirigida al tribunal de distrito que no conocía el significado ni el efecto de las frases pintadas con spray.
Farhat fue condenado a un año y ocho meses de prisión por la serie de grafitis antisemitas e incendios provocados en 2024. (ABC Noticias: Alison Xiao)
En noviembre, el juez Scott Nash dijo que las pruebas no estaban juradas ni probadas y que no estaba dispuesto a darle ningún peso.
Reconoció que el material “puede generar algunas dudas sobre su verdadera motivación”, pero señaló que la motivación del odio o prejuicio contra el pueblo judío y el Estado de Israel era un factor agravante.
Farhat fue condenado a un año y ocho meses y debía quedar en libertad condicional a principios de diciembre debido a su detención preventiva.
Sin embargo, la junta estatal de libertad condicional revocó su libertad condicional legal alegando que representaba un riesgo grave e identificable para la seguridad de la comunidad.
Los abogados de Farhat exigen una orden de corrección intensiva
Sus abogados pidieron esta semana al Tribunal de Distrito que anulara la sentencia en apelación y la reemplazara por una orden de corrección intensiva (ICO), que podría haber llevado a su liberación.
Gran parte del argumento de la apelación se centró en una conclusión de agravación basada en que su motivación era el odio o el prejuicio, y el equipo legal de Farhat argumentó que esto no debería haberse hecho y que sin ello la sentencia habría sido más indulgente.
Peter Lange SC destacó un informe de un neurofisiólogo que habló de la importancia del tratamiento, seguimiento y supervisión de Farhat.
Lange dijo que una ICO permitiría al tribunal estar seguro de que estaría sujeta a condiciones.
“Hay necesidad de tratamiento, hay necesidad de controlar los apósitos y hay una necesidad a largo plazo”, argumentó.
En noviembre de 2024 se produjeron grafitis antisemitas e incendio provocado en Woollahra.
El tribunal escuchó que en su carta al juez de sentencia, Farhat dijo que su perspectiva había “cambiado completamente” y que había aprendido “lecciones valiosas”.
Pero el fiscal de la Corona dijo que a pesar de sus afirmaciones de que fue reformado, se grabaron las llamadas telefónicas de Farhat en prisión en las que amenazó con matar a alguien que conocía tres veces en diciembre y enero.
Citando un resumen de esas llamadas, dijo que eran “graves ejemplos de intimidación”.
Estos supuestos casos de intimidación, por los que Farhat no ha sido acusado, serían suficientes para que el juez de apelación rechace la posibilidad de una ICO, dijo el fiscal, ya que no podría tener un efecto adecuado en la protección de la seguridad de la comunidad.
Señaló que, en su opinión, había varias inconsistencias en los informes de Farhat que afectarían su credibilidad.
Se le dijo al tribunal que una búsqueda en el teléfono de Farhat reveló que la contraseña de su ID de Apple era “F***Israel313”.
El juez Mark Williams aceptó ampliamente las alegaciones de la Corona y desestimó la apelación, diciendo que la sentencia original estaba “totalmente justificada”.
“De hecho, el material adicional ha fortalecido el caso ante la Corona en muchos sentidos”.
dijo el juez Williams.
Mientras los abogados de Farhat se preparaban para la apelación, el estado de Nueva Gales del Sur solicitó esta semana a la Corte Suprema una orden de supervisión extendida para imponer condiciones a Farhat si tenía éxito en la apelación y era liberado.
Después de una audiencia preliminar urgente, el juez Peter Hamill ordenó el jueves que se designaran dos expertos, psiquiatras o psicólogos, para evaluar a Farhat, pero se negó a emitir una orden de supervisión provisional.
Los abogados de Farhat asistirán a una revisión de revocación de la libertad condicional el próximo mes.
About The Author
