Los Verdes han advertido que la recién aprobada ley laborista contra el discurso de odio podría criminalizar las expresiones legítimas de desprecio o burla por parte de individuos y grupos y podría procesar a los críticos del gobierno israelí.
El portavoz de justicia de Los Verdes, David Shoebridge, dijo que las enmiendas apresuradas acordadas entre el Partido Laborista y la Coalición después de los ataques terroristas de Bondi representaban una expansión sin precedentes del poder político para prohibir organizaciones y criminalizar el discurso basado en estándares vagos.
Anthony Albanese y el ministro del Interior, Tony Burke, negaron las acusaciones el miércoles y enfatizaron que las leyes eran necesarias para proteger a los australianos, incluidos los miembros de la comunidad judía.
Shoebridge dijo que las críticas legítimas a Israel o al primer ministro del país, Benjamín Netanyahu, podrían ser un delito penal si causan daño psicológico y provocan advertencias de los servicios de inteligencia al gobierno.
Regístrese: correo electrónico para recibir noticias de última hora de AU
“No creo que la gente se dé cuenta de que la Coalición llegó ayer a un acuerdo con el Partido Laborista que no limita el alcance de esta legislación a los grupos que promueven la violencia o infringen la ley”, dijo.
“El acuerdo que la Coalición alcanzó con el Partido Laborista en las últimas 24 horas lo ha ampliado enormemente.
“Examinó siete leyes estatales diferentes y encontró que la conducta que viola cualquiera de estas siete leyes estatales, incluidas pruebas como 'burla' y 'desacato', puede llevar a la prohibición de organizaciones, la criminalización de la membresía informal en esas organizaciones y sentencias de prisión de cinco, 10 o 15 años”.
La experta constitucional Anne Twomey dijo que la ambigüedad sobre la ley, incluido el comportamiento cubierto, podría tener un efecto paralizador sobre la libertad de expresión.
“Parece que la implicación es criticar a Israel y al gobierno israelí, y la sugerencia de que está cometiendo genocidio o algo similar sería suficiente para desencadenar al menos el inicio del proceso cumpliendo las disposiciones sobre incitación al odio racial”.
“Al menos eso está en juego. Pero no sabemos si un ministro adoptaría esa opinión si se tomara tal decisión. Del mismo modo, no sabemos si un tribunal adoptaría una opinión diferente si se le impugnara”.
El progresista Consejo Judío de Australia acusó al Partido Laborista de una “supresión trumpiana de nuestros derechos democráticos” después de que la fiscal general Michelle Rowland confirmara que nuevas leyes dirigidas a los grupos de odio podrían teóricamente afectar a los grupos que acusan a Israel de genocidio.
Pero Rowland dijo a ABC TV que también debían cumplirse otros criterios, incluida la violación de las leyes estatales pertinentes sobre difamación racial.
El consejo dijo en un comunicado que las leyes eran “un intento de difamar e intimidar a cientos de miles de australianos que han protestado contra el genocidio de Israel y sus atroces abusos contra los derechos humanos”.
El portavoz del Grupo de Acción Palestina, Josh Lees, advirtió que los cambios serían “profundamente perturbadores para todos en este país”.
“No se puede confiar esos poderes a nuestros políticos y ministros”.
Rowland dijo que grupos como la organización neonazi Red Nacional Socialista y el grupo islamista Hizb ut-Tahrir serían el foco de las nuevas leyes.
Un grupo de senadores independientes, entre ellos David Pocock, quería enmendar el proyecto de ley para dejar claro que las nuevas disposiciones penales más estrictas no se aplican a casos que impliquen críticas a las políticas, acciones o instituciones de un Estado extranjero o que discutan cuestiones de derecho internacional.
El cambio no tuvo éxito.
El presidente de la Comisión Australiana de Derechos Humanos, Hugh de Kretser, dijo que las nuevas leyes que prohíben las organizaciones de odio requieren protecciones más fuertes, incluso por motivos de equidad procesal.
Dio la bienvenida a las leyes que prohíben los grupos de odio y las describió como parte de las obligaciones de Australia en virtud de tratados internacionales.
“La equidad procesal es un requisito estándar cuando los funcionarios gubernamentales toman decisiones que afectan los intereses de las personas y, en términos generales, requiere darle a la persona en cuestión la oportunidad de ser escuchada sobre el asunto que se está decidiendo”, dijo.
“Esto significa que tienen la oportunidad de explicar, si es necesario, por qué creen que no se debe tomar la decisión.
“Esta es una verdadera salvaguardia contra decisiones inapropiadas y ayuda a garantizar que la ley se aplique correctamente y para el propósito previsto”.
Burke dijo a la radio ABC que cualquier acción bajo las nuevas leyes requeriría una recomendación de la Organización Australiana de Inteligencia de Seguridad (Asio).
“Es un primer paso de Asio y si no abren la puerta un ministro no puede hacer nada”, afirmó.
“Es importante que ningún ministro, ni yo ni nadie en el futuro, pueda utilizar esos poderes para complicar la vida a los opositores políticos y jugar juegos legales”.
Albanese defendió las leyes modificadas, que, según dijo, incluían protecciones adecuadas.
“Lo verán en funcionamiento, lo que hace”, dijo. “No me adelantaré a estos procesos”.
Albanese señaló que el Ministro del Interior no puede determinar de antemano qué grupos serán designados oficialmente como organizaciones extremistas.
“La gente habrá intentado establecer todo tipo de analogías con esta legislación, tanto sobre armas como sobre odio. Ninguna de ellas se basa en la realidad. Esta es una reforma de sentido común”.
About The Author
