Se ha presentado un recurso constitucional contra leyes controvertidas en Nueva Gales del Sur introducidas después del ataque de Bondi en diciembre que restringen las protestas hasta tres meses después de incidentes terroristas.
Los grupos Blak Caucus, Grupo de Acción Palestina (PAG) y Judíos Contra la Ocupación '48 presentaron una demanda ante la Corte Suprema de Nueva Gales del Sur el miércoles, argumentando en la citación que las leyes no eran válidas porque “cargan indebidamente la libertad constitucional implícita de comunicación en asuntos gubernamentales y políticos”.
Los co-solicitantes anunciaron su intención de impugnar las leyes que impiden a la policía autorizar protestas tras una Declaración que Restringe las Reuniones Públicas (Pard). Las leyes fueron aprobadas rápidamente en el Parlamento el mes pasado tras la masacre de Bondi.
En diciembre, el organizador del PAG, Josh Lees, acusó al gobierno de quitarle el derecho a protestar pacíficamente sin “absolutamente ninguna evidencia” de que hacerlo aumentaría la seguridad de todas las personas.
El desafío del miércoles se produce después de que el comisionado de policía de Nueva Gales del Sur, Mal Lanyon, anunciara el martes que una declaración de 14 días emitida en Nochebuena para las áreas policiales del CBD, suroeste y noroeste de Sydney se extendería hasta el 20 de enero. Citó preocupaciones de seguridad en curso en la comunidad, pero dijo que no había salido a la luz más información para justificar la medida.
Los grupos han expresado su preocupación de que la declaración, que puede extenderse por un total de 90 días, pueda afectar las manifestaciones previstas para el Día de la Invasión el 26 de enero. Cuando se le preguntó sobre esa posibilidad el martes, Lanyon dijo que era “muy prematuro pensar en ello”.
El primer ministro de Nueva Gales del Sur, Chris Minns, calificó de “exageradas” las preocupaciones sobre las libertades civiles y dijo que el gobierno era “consciente de la amenaza” de un desafío, pero “confiaba en que las leyes resistirán un desafío constitucional”.
Regístrese: correo electrónico para recibir noticias de última hora de AU
Los expertos en derecho constitucional han expresado incertidumbre sobre el éxito de una demanda contra las autoridades que no prohíben directamente las reuniones públicas pero impiden que sean aprobadas según el sistema Formulario 1 de Nueva Gales del Sur. Las protestas autorizadas brindan protección contra el procesamiento por infracciones como obstruir a los peatones y el tráfico.
El primer ministro y el comisionado de policía han insistido en que las leyes no restringen las reuniones “pacíficas” y estáticas, pero los grupos han argumentado que los cambios, que también otorgan a la policía poderes para actuar sobre protestas no autorizadas, prohíben efectivamente todas las protestas.
Tras la prórroga de la declaración el martes, el presidente del Consejo de Libertades Civiles de Nueva Gales del Sur, Timothy Roberts, dijo a Guardian Australia que las leyes tendrían un “efecto disuasorio extraordinario y eclipsarían la discreción de la policía sobre qué protestas eran apropiadas y qué no”.
Este es el último desafío a las leyes de protesta introducidas por el gobierno de Minnesota. En octubre, la Corte Suprema de Nueva Gales del Sur dictaminó que una ley que permitía a la policía tomar medidas contra manifestantes “en o cerca” de un lugar de culto era inconstitucional, tras una acción legal por parte del PAG.
El grupo apeló con éxito una decisión policial de no autorizar una marcha en el Puente del Puerto de Sydney en agosto, pero perdió una apelación contra una prohibición de una marcha hacia la explanada de la Ópera en octubre, y el tribunal citó preocupaciones de seguridad “extremas”.
Se podría fijar una fecha para la impugnación en una audiencia preliminar programada para el jueves en Sydney.
About The Author
