¿Qué hay en el proyecto de ley de reforma de armas del gobierno? Y por qué los elementos son “una receta para el desastre”.

Los australianos se enfrentarán a controles de seguridad más frecuentes y se verán obligados a entregar armas de fuego por encima de un límite determinado. Se trata de una amplia reforma sobre armas que se espera que sea aprobada cuando el Parlamento regrese temprano para responder al ataque terrorista de Bondi.

El gobierno estaba obligado a compartir su proyecto de ley integral integral -incluidas leyes sobre armas, crímenes de odio, cambios migratorios- y abandonó las disposiciones sobre difamación racial el sábado después de que quedó claro que ni la Coalición ni los Verdes apoyaban los cambios.

Sin embargo, el primer ministro Anthony Albanese consiguió el apoyo de los Verdes a sus medidas de control de armas, que se presentarán en la cámara alta el martes.

Stephen Bendle, defensor de la seguridad de las armas de fuego, está presionando para que el proyecto de ley se apruebe con apoyo bipartidista y está pidiendo a la coalición que demuestre que se toma “en serio” la tarea de garantizar que “las personas adecuadas tengan acceso a las armas de fuego adecuadas”.

El primer ministro Anthony Albanese tuvo que ceder a la presión y dividir el paquete de medidas, lo que le dio la oportunidad de aprobar la reforma de la ley de armas el martes. Fuente: AAP / Lucas Coch

El gobierno también se enfrenta a la resistencia de los estados: el gobierno de Queensland se une al Territorio del Norte y a Tasmania para rechazar la propuesta de pago dividido 50:50, que es el “mayor programa de recompra de armas” desde la masacre de Port Arthur en 1996.

“Estamos diciendo a las jurisdicciones que necesitan escuchar al pueblo australiano. La protesta ha sido fuerte y constante desde la tragedia de Bondi”, dijo a los periodistas el lunes Bendle, quien se desempeña como organizador de la Alianza Australiana para la Seguridad de las Armas.

“Los australianos se han sentido orgullosos, con razón, de nuestras leyes sobre armas durante los últimos 30 años, pero desafortunadamente desconocen el aumento en el número de armas, los tipos de armas y la disponibilidad de ellas”.

Las medidas que aún deben discutirse mientras se presenta el proyecto de ley incluyen endurecer las penas para las personas que amenazan con violencia contra grupos protegidos, prohibir los grupos de odio y otorgar al Ministro del Interior más poderes para cancelar o rechazar visas.

Los críticos enfatizan que los propietarios de armas pueden perder millones con las recompras de armas y expresaron su preocupación de que los nuevos controles no proporcionen ningún recurso para quienes pierdan sus licencias de conducir.

¿Qué significa la recompra de armas para los propietarios de armas?

El proyecto de ley establece las bases para que los estados y territorios trabajen con la Commonwealth para limitar la cantidad de armas de fuego durante un período de recompra de dos años, revisar los requisitos de licencia y considerar el uso de inteligencia criminal.

Los Nacionales han criticado el castigo de los “australianos comunes y corrientes” por las acciones de dos hombres que mataron a 15 personas cuando abrieron fuego cerca de un evento de Hanukkah.

Según las regulaciones, los usuarios recreativos ahora están limitados a cuatro armas de fuego, mientras que los usuarios comerciales y los agricultores están limitados a diez.

Varios propietarios han indicado que poseen armas de fuego con valor sentimental que se han transmitido de generación en generación y que no deberían estar por debajo del límite.

James Glisson, ex oficial de policía y fiscal de la policía, dijo que el programa de recompra de armas de la era Howard, que entregó alrededor de 650.000 armas de fuego, se llevó a cabo bajo “circunstancias económicas muy diferentes”.

“Uno de los grandes problemas del programa de recompra es que no existe una justificación clara para el precio del arma de fuego”, dijo a SBS News.

Glisson dice que alguien que gastó 20.000 dólares en varias armas de fuego podría recuperar 5.000 dólares.

“No importa la antigüedad de estas armas de fuego o cuál sea el valor real de venta al por menor o de mercado del arma de fuego, los propietarios no necesariamente recuperarán el dinero”, añadió.

La Shooting Industry Foundation Australia (SIFA) estima que una reclamación promedio de 6.000 dólares por arma de fuego le costaría al gobierno 12.000 millones de dólares por el sistema.

Un gráfico sobre armas de fuego registradas en Australia.

Según el Instituto de Australia, en 1996 había aproximadamente 3,2 millones de armas de fuego registradas en Australia. Las cifras para 2024 son superiores a las cifras anteriores a Port Arthur. Fuente: Noticias SBS

El programa tiene como objetivo las armas de alto poder y de fuego rápido recientemente prohibidas. SIFA estima que el 50 por ciento de los propietarios de armas se verán afectados por las nuevas medidas.

Zareh Ghazarian, profesor asociado de política y relaciones internacionales en la Universidad de Monash, dice que es importante “hacer que ciertos tipos de posesión de armas sean más difíciles”.

“Para muchas personas puede ser un consuelo que ciertas armas no estén disponibles para otras, pero al mismo tiempo plantea interrogantes sobre la actuación policial, el control y el mantenimiento de la ley y el orden”, afirmó.

La legislación también proporcionará protecciones más estrictas para la importación de armas de fuego.

Preocupaciones por controles de armas “más estrictos”

Bajo el sistema AusCheck, habrá una capa adicional de controles de seguridad al aprobar licencias de armas de fuego y verificar a los titulares actuales.

Glisson espera que “controles más estrictos y detallados” se conviertan en el mayor problema, y que los controles se amplíen de cada cinco años a cada dos años.

Dijo que mientras la policía revisa los antecedentes de los propietarios de armas de fuego, a las personas que sufrieron un incidente de salud mental hace una década pero que se han comportado como ciudadanos respetuosos de la ley desde entonces se les pueden revocar las licencias. Una vez completadas, no habrá ningún mecanismo de verificación bajo las nuevas reformas, afirmó.

“Si el comisionado toma la decisión de revocar una licencia de armas de fuego, eso está hecho. No hay posibilidad de una revisión independiente”, dijo.

Glisson advierte contra ceder discreción sobre las leyes a la “presión de arriba hacia abajo” de los comisionados y sugiere volver al Tribunal Civil y Administrativo de Nueva Gales del Sur o un organismo administrativo similar, que era la práctica antes del ataque de diciembre.

“Existe el problema combinado de cómo funcionará la discreción en la práctica y también la incapacidad de que un organismo independiente revise la decisión. Y creo que esa es una receta para el desastre”, afirmó.

Si es necesario, los estados y territorios tienen acceso a información confidencial de agencias federales, incluidas ASIO y la Comisión Australiana de Inteligencia Criminal.

En determinadas circunstancias, AusCheck también puede facilitar la verificación de la ciudadanía.

Críticas a las acciones del gobierno.

El gobierno ha sido criticado por la falta de consulta pública sobre todos los aspectos del proyecto de ley, incluida la reforma de armas, que sólo proporcionó un plazo de 48 horas para recibir comentarios.

Glission dice que es “desafortunadamente muy común cuando nos enfrentamos a una reforma después de una tragedia”.

“Es una reforma muy rápida con muy poca educación al público sobre la ley y sin una explicación real sobre el impacto que tendrá una vez que se apruebe”, dijo.

Una mujer con el pelo corto rojo y una chaqueta oscura.

Según el último Newspoll, la popularidad de One Nation ha aumentado desde las elecciones de mayo de 2025, pasando de un solo dígito al 22 por ciento. Fuente: AAP / Darren Inglaterra

Ghazarian estuvo de acuerdo en que comunicar las decisiones y las razones detrás de ellas es crucial.

Señaló el ascenso de One Nation, con el último Newspoll viendo al partido de derecha saltar al 22 por ciento -por delante del apoyo de la Coalición del 21 por ciento- como evidencia de que los votantes pueden verse tentados a votar por alternativas.

“Creo que ya hemos establecido que algunas jurisdicciones son muy escépticas con respecto a las leyes propuestas y es posible que no las apoyen mucho”, dijo.

“Para que el gobierno logre un resultado político eficaz aquí, debe poder convencer a estas partes interesadas de que lo que proponen es lo correcto”.