Aunque Sussan Ley ganó la discusión y contribuyó a que Anthony Albanese diera marcha atrás en una comisión real, continuó criticando al gobierno laborista por su respuesta al ataque terrorista de Bondi.
Mientras que la comisionada de Antisemitismo, Jillian Segal, instó a los australianos a “seguir adelante” y apoyar la investigación, los ataques de Ley no mostraron signos de disminuir y pidió que los ministros de Trabajo sean puestos “en el banquillo” para ser interrogados.
Las últimas semanas probablemente hayan sido las más fuertes para Ley como líder de la oposición. Su genuina pasión y defensa de la acción contra el antisemitismo fueron acompañadas de compasión y simpatía por la comunidad judía mientras lloraba junto a las víctimas del ataque. Pero ahora que el gobierno ha aceptado una comisión real, Ley haría bien en abandonar el modo de ataque total o arriesgarse a repetir los abusos que se han convertido en un desafortunado sello distintivo de su liderazgo.
Regístrese: correo electrónico para recibir noticias de última hora de AU
En reacción al anuncio del jueves, el líder de la oposición acusó al Primer Ministro de “retraso, debilidad y resistencia” y calificó la decisión de nombrar a un solo comisario – la estimada ex jueza del Tribunal Supremo Virginia Bell – de “inadecuada” y de “incapacidad de comprender la gravedad de los problemas”. Después de semanas de pedir una comisión real, Ley se centró casi exclusivamente en seguir atacando a Albanese, y su declaración de 745 palabras encontró poco espacio para acoger el anuncio o respaldar sus términos.
Albanese defendió el viernes el paso del tiempo y pidió “unidad nacional” en el futuro.
En cambio, Ley criticó nuevamente a Albanese el viernes en un correo electrónico a los partidarios liberales titulado “El primer ministro se quedó sin excusas” y afirmó que la medida “no era un acto de liderazgo sino una admisión de que su letanía de excusas se ha derrumbado”.
Más tarde, el correo electrónico de Ley (en texto subrayado en negrita) calificó el retraso de Albanese como una “debilidad”.
Hay preguntas legítimas sobre la respuesta del Partido Laborista y algunas de las afirmaciones de Albanese son increíbles. Afirmó que el cronograma se debía a abordar inquietudes legales y negociar con Nueva Gales del Sur. Sin duda, estas preocupaciones y negociaciones eran reales, pero ¿por qué entonces Albanese y sus ministros restaron importancia o criticaron continuamente el concepto de una comisión real federal en varias apariciones en los medios durante tres semanas? Aparte de prometer un compromiso con la Comisión de Nueva Gales del Sur, ¿por qué el Primer Ministro admitió tan tarde en el artículo que las discusiones estaban en curso? Si lo hubieran planeado desde el principio, habría sido fácil dejarlo más claro antes del jueves.
“Teníamos que conseguir al comisionado correcto, el mandato correcto y el mandato correcto en el plazo correcto… Esto es importante para unir a la nación en unidad nacional y construir cohesión social mientras se combate el malvado flagelo del antisemitismo”, dijo Albanese.
Si bien colegas liberales como Jono Duniam y James Paterson tendieron a dar la bienvenida a la comisión real, diciendo que querían que tuviera éxito y aceptando el mandato, Ley pidió dos veces el viernes por la mañana que los ministros del gobierno estuvieran “en el banquillo” para explicar sus acciones.
En este punto, no es injusto señalar que cuando se le preguntó por primera vez sobre una comisión real el 17 de diciembre, Ley dijo que apoyaba el concepto, pero que tales consultas “no pueden ser un lugar cómodo para que este gobierno plantee todas las preguntas difíciles”, sino que pidió “acción inmediata”.
Ley, como cualquier líder de la oposición, no tiene la obligación de darle carta blanca al gobierno; La posición de la coalición siguió las demandas de las víctimas de Bondi, la comunidad judía e innumerables figuras públicas, y es justo que Ley señale que el gobierno se tomó su tiempo para estar de acuerdo. Pero el uso de la palabra “en el banquillo”, que claramente evoca un juicio penal en la sala del tribunal, contribuye poco a promover la cohesión social que defienden los líderes comunitarios.
Tampoco se mencionaron las afirmaciones, amplificadas por el ex tesorero liberal Josh Frydenberg, de que Bell era un comisionado inadecuado. Ley se negó a apoyar los comentarios de Frydenberg, y Frydenberg se negó a repetirlos después del anuncio, tal vez en el sensato reconocimiento de que no era prudente hacer críticas vagas y nebulosas a un respetado juez de la Corte Suprema.
En declaraciones a Sky News, Segal elogió a Bell como un “abogado excepcional” y pidió a todas las partes del debate que se unan.
“Necesitamos sentarnos ahora, tenemos una comisión real… debemos aceptar que esta es una decisión importante del Gabinete y avanzar y apoyar firmemente la comisión y el trabajo del comisionado”, dijo Segal.
“Espero que la comunidad lo apoye plenamente”.
Ahora que la comisión real recibe el apoyo de los líderes de la comunidad judía, es hora de que los políticos dejen que la investigación –y los procedimientos penales en curso– hagan su trabajo. A medida que comiencen las audiencias públicas y se publiquen los documentos, sin duda habrá críticas legítimas al gobierno.
Pero hasta entonces, cualquier esfuerzo en curso para socavar la confianza del público en la comisión real seguramente será mal visto.
About The Author
