No es demasiado tarde para que Anthony Albanese retire su invitación al presidente israelí Isaac Herzog. Debería retirarse por tres razones.
El primero es institucional. El Presidente de Israel tiene un papel constitucional como jefe de Estado, pero no forma parte de la cadena de mando política o militar. La oficina es similar a la del Gobernador General de Australia, pero tiene un poco más de poder. Como jefe de Estado, el Presidente encarna y representa al Estado de Israel.
La Corte Internacional de Justicia ha determinado que Israel ha ocupado ilegalmente los territorios palestinos, ha reclamado ilegalmente anexar partes de los territorios palestinos y ha establecido, promovido y mantenido asentamientos ilegales en territorios palestinos. El tribunal también está escuchando un caso en el que se acusa a Israel de genocidio.
La Corte Penal Internacional ha emitido órdenes de arresto contra el primer ministro y el ex ministro de Defensa israelíes, citando acusaciones de crímenes de guerra y crímenes contra la humanidad. El mismo tribunal está investigando a otros altos líderes militares y políticos israelíes por acusaciones similares. La Comisión de Investigación de las Naciones Unidas sobre los Territorios Palestinos Ocupados ha encontrado pruebas de crímenes de guerra, crímenes contra la humanidad e intenciones genocidas por parte de líderes israelíes y recomendó su procesamiento. Israel es un Estado canalla a cuyo jefe de Estado, su representante supremo, no se le debería permitir visitar Australia.
La segunda razón se refiere al propio Herzog. La comisión de investigación concluyó que Herzog incitó al genocidio. Herzog hizo la declaración de que todos los palestinos, “una nación entera”, eran responsables del ataque de Hamás del 7 de octubre de 2023. Debido a que como presidente no forma parte de la cadena de mando político o militar, la comisión concluyó que no era responsable de crímenes de guerra o de lesa humanidad. Pero el delito de incitación al genocidio está fuera de la cadena de mando. Puede ser cometido por cualquier persona. La comisión recomendó que fuera investigado y procesado ante la Corte Penal Internacional.
Herzog lo niega y matizó su declaración diciendo: “Hay muchos, muchos palestinos inocentes que no están de acuerdo con las acciones de Hamas”. Sin embargo, la comisión de la ONU dijo que veía esto como un intento de “desviar la responsabilidad de la declaración original”. Era un jefe de Estado vocal y sus palabras fueron recogidas y repetidas por los soldados israelíes. Alguien que incita al genocidio no pasa la prueba del buen carácter para ingresar a Australia. Por el contrario, una persona que incita al genocidio debe ser arrestada a su llegada y juzgada por el delito según el derecho australiano e internacional.
Tradicionalmente, un jefe de Estado disfruta de inmunidad especial cuando visita otro país. Sin embargo, ahora existen sólidos argumentos legales de que esta inmunidad no se aplica a las atrocidades, en particular a los crímenes de guerra, los crímenes contra la humanidad y el genocidio. Australia no debería aplicar inmunidad en relación con estos crímenes.
El Ministerio de Asuntos Exteriores de Israel ha desestimado anteriormente el informe de la comisión calificándolo de “distorsionado y falso”, y Herzog dijo que sus comentarios fueron sacados de contexto, señalando que también dijo que los soldados israelíes seguirían el derecho internacional.
El tercer motivo para retirar la invitación nos concierne a nosotros, a Australia y a nuestra situación actual. La masacre de Hanukkah del 14 de diciembre nos conmocionó a todos. Fue una atrocidad. Inmediatamente, líderes políticos de todo el espectro expresaron su preocupación por la “cohesión social”. Dijeron que se necesitaban medidas para restaurar la cohesión social y pidieron unidad nacional en tiempos de crisis. Finalmente se creó una comisión real para este propósito. Y, sin embargo, a estas alturas, es difícil imaginar un único acontecimiento que pueda exacerbar las divisiones nacionales y socavar la cohesión social más que una visita del presidente israelí. Podría ser la visita de Estado más controvertida a Australia desde la del presidente estadounidense Lyndon B. Johnson en octubre de 1966, cuando la guerra de Vietnam estaba en su apogeo y los soldados australianos estaban siendo asesinados.
¿En qué estaba pensando el Primer Ministro cuando invitó a Herzog? En los días posteriores a la masacre, sin duda pensó que invitar a Herzog sería una buena manera de mostrar su apoyo a la traumatizada comunidad judía. Pero Herzog es un líder político, no un líder religioso. Es divisivo en Israel y su visita podría causar división en Australia. Si el Primer Ministro quisiera apoyar a la comunidad judía, habría hecho mejor en invitar a un líder religioso judío respetado.
Por razones de derecho, ética y cohesión social, esta visita política divisiva debería detenerse. El primer ministro es ampliamente elogiado por su voluntad de reconocer los errores y cambiar de rumbo antes de que sea demasiado tarde. Debería darse cuenta de que cometió un terrible error al invitar a Herzog a visitarlo en los emotivos y traumáticos días posteriores a la masacre. No es demasiado tarde para corregir el error.
About The Author
