Un hombre de Newcastle recibirá una compensación del gobierno de Nueva Gales del Sur por una persecución policial injusta por un presunto allanamiento de morada.
Se informa a los lectores aborígenes e isleños del Estrecho de Torres que este artículo contiene nombres de personas fallecidas.
En 2019, un jurado declaró inocente a Benjamin Batterham, de 42 años, del asesinato y homicidio involuntario del ladrón Richard Slater en 2016.
En los años siguientes, Batterham demandó al estado por costos legales, previamente estimados por su equipo legal en “probablemente” más de $1 millón.
Afirmó que la Corona lo había procesado erróneamente basándose en las pruebas que tenía ante sí.
Batterham llevó a cabo un arresto ciudadano contra Slater después de que irrumpiera en su casa de Newcastle a través de la ventana de un dormitorio.
La casa de Newcastle donde se produjo el robo. (ABC Noticias: Giselle Wakatama)
Después de una pelea en la calle, Slater, que tenía metanfetamina en su organismo, sufrió tres ataques cardíacos y murió en el hospital días después.
Batterham siempre sostuvo que, a pesar de supuestamente decir que quería “matar” al Sr. Slater, lo había estrangulado simplemente para evitar que escapara y que nunca había tenido la intención de matarlo.
Fue absuelto por un jurado.
Batterham presentó una demanda civil por daños y perjuicios ante el Tribunal Supremo de Nueva Gales del Sur.
Durante una audiencia el jueves pasado, el caso fue suspendido luego de que ambas partes acordaron un acuerdo.
Facturación confidencial
Benjamin Batterham fue absuelto de asesinato por la muerte de un presunto intruso en su casa en marzo de 2016. (Facebook)
El abogado de Batterham, Peter O'Brien, dijo que no podía revelar el coste total del acuerdo.
Pero dijo que el acuerdo marcó el final de un momento difícil para su cliente.
“Fue un proceso largo y tortuoso para Ben Batterham ser acusado y luego absuelto”, dijo.
“Ha sido un proceso largo y arduo para él llegar a un acuerdo en una demanda contra el estado sobre la forma en que fue procesado y, con suerte, ahora puede seguir adelante con su vida”.
O'Brien dijo que se pueden aprender lecciones del caso.
“Este es un muy buen ejemplo de por qué las autoridades deben tener la discreción de no proceder y no presentar cargos en un proceso que está inevitablemente condenado al fracaso, como lo estaba este”.
Costos rastreados
Después del juicio de 2019, el presidente del Tribunal Supremo, Desmond Fagan, dijo que la decisión de presentar cargos era “irrazonable”.
Esto se basó en que los informes médicos respaldaban firmemente la conclusión de que el paro cardíaco del Sr. Slater fue causado por su consumo de drogas y su enfermedad cardíaca.
El juez Fagan dijo que el cargo de asesinato debería haberse retirado.
“El señor Batterham actuó de manera legal y sensata al perseguir a Ricky Slater cuando lo sorprendió irrumpiendo en su casa y robando propiedad”.
dijo el juez Fagan.
“Actuó legalmente al llamar primero a la policía y luego inmovilizar a Slater hasta que llegaron los agentes”.
“En mi opinión, la decisión de acusar al señor Batterham habría sido inapropiada incluso si la fiscalía sólo hubiera tenido las pruebas que surgieron al final de la audiencia (de procesamiento)”.
Benjamin Batterham fue absuelto por un jurado del Tribunal Superior de Newcastle en 2019. (ABC Noticias: Michael Parfitt)
El juez Fagan emitió al Sr. Batterham un certificado de costas que le permitía solicitar a la Fiscalía General de Nueva Gales del Sur el pago de todas las costas legales incurridas en su defensa.
En ese momento, los abogados del Sr. Batterham dijeron que prepararían una contabilidad detallada de esos costos, que, según dijeron, se esperaba que totalizaran más de 1 millón de dólares.
El caso atrajo la atención de los medios de comunicación de todo el mundo sobre el derecho de una persona a defender su hogar.
Durante el juicio, la Corona argumentó que Batterham estaba tan enojado con el ladrón que había entrado en el dormitorio de su hija y robado un bolso que deliberadamente le puso la llave en la cabeza para asfixiarlo.
El jurado finalmente rechazó este argumento en su veredicto.
About The Author
