Cómo justificarán los liberales el derrocamiento de Sussan Ley

Se desarrolló una estructura de aprobación para los liberales que les permitió deshacerse de la primera mujer en encabezar el consejo federal del partido antes de que hubiera estado en el cargo durante un año.

Desde el día en que Sussan Ley aseguró por poco el liderazgo sobre su rival conservador Angus Taylor, sus críticos han presentado su destitución como una cuestión de “cuándo” y no de “si”.

La implosión de la coalición, las lúgubres encuestas y una serie de otros problemas internos no han hecho más que acelerar el cronograma de lo que siempre se presentó como un desafío inevitable.

Pero no se deje engañar pensando que esto era un hecho.

La muerte de Ley será el resultado de una narrativa cuidadosamente seleccionada que resalta específicamente los puntos de inflexión durante su breve mandato.

No todas las críticas carecen de fundamento.

Ley y aquellos en cuyos consejos confía se quedaron cortos en muchas pruebas iniciales.

Está lejos de ser una líder perfecta, pero cuando Ley finalmente enfrente un desafío de derrame instigado por los partidarios de Taylor, no será porque haya cometido errores evitables.

Sentencia en cuestión

Para justificar su despido, los críticos de Ley intentarán pintar un cuadro de crecientes errores de juicio.

Individualmente, las transgresiones pueden ser relativamente menores, pero tomadas en conjunto se utilizan para construir una narrativa más sólida sobre un líder que constantemente se considera que toma decisiones equivocadas.

Cosas como su intento de criticar a Anthony Albanese por usar una camiseta de Joy Division basada en el fandom de la banda post-punk seminal de los 80 equivalían a antisemitismo implícito.

Muchos liberales se sintieron profundamente avergonzados por las críticas de Ley a la elección de vestimenta del primer ministro y pocos apoyaron públicamente su ataque.

A ese paso en falso pronto le siguió otro, dejando a Ley prácticamente sin amigos cuando pidió la destitución de Kevin Rudd como embajador de Australia en Estados Unidos porque el presidente Donald Trump había expresado su disgusto por el ex primer ministro.

Luego vino la muestra más grave de error de juicio político este verano, cuando Ley hizo campaña incansable para el pronto regreso del Parlamento en respuesta al ataque terrorista de Bondi.

Carga…

Aunque ningún liberal puede afirmar haber previsto el desastroso resultado de esta decisión para la coalición, muchos creen que Ley debería haber previsto las obvias brechas políticas que creó Albanese.

“Albo puede pensar que es un genio empujando a sus oponentes a callejones sin salida, pero Sussan ha hecho de conducir hacia ellos un arte”, dijo un liberal conservador.

Problemas con la autoridad interna desde el principio

Cuando Ley aseguró por poco la ventaja sobre Taylor en mayo, prometió a su salón de fiestas que haría las cosas de manera diferente.

Se formaron comités secundarios para llevar ideas políticas al gabinete en la sombra, y Ley prometió dar la debida consideración a los consejos de su equipo.

Encargó al portavoz de energía y cambio climático, Dan Tehan, que desarrollara un proceso político para abordar una de las cuestiones más polémicas en su sala de partido: el cero neto.

Antes de que Tehan pudiera siquiera decir la frase “pequeño reactor nuclear modular”, los Nacionales decidieron descartar el objetivo de emisiones.

La farsa de política liberal heterogénea que siguió fue sólo el primero de muchos momentos en los que el control de Ley sobre el poder disminuyó.

Aparte de sus constantes críticas, son los sinceros comentarios privados de algunos de sus seguidores más leales los que más afectan.

Los moderados temen que un nuevo giro hacia la derecha bajo un líder conservador como Taylor o Andrew Hastie suponga la sentencia de muerte definitiva para el debilitado estatus de los liberales como partido gobernante natural en Australia.

Estos son los mismos liberales que casi con seguridad enfrentan un declive bajo el liderazgo de un líder de derecha que quiere atraer a sus propios seguidores.

Así que tienes todas las razones para querer que Ley tenga éxito.

“Se ha desviado de lo que debería ser”, dijo un liberal moderado.

“La dirección moderna que ella propuso para el partido volvió a las viejas costumbres.

“Pero no es sorprendente cuando se mira a las personas adecuadas (del partido) en el equipo de liderazgo que los rodea”.

Carga

La excusa más antigua del libro para denunciar un accidente

No todas las razones que darán los liberales para el derrocamiento de Ley son tan complejas.

Las sombrías encuestas de opinión hablan por sí solas.

Con las primarias de One Nation en aumento y el primer ministro preferido de Ley en su punto más bajo histórico, las cifras son siniestras.

“'Sussan apesta y no puede ganar' es básicamente la opinión de la derecha”, admite un liberal conservador.

Por supuesto, es ridículo afirmar que Ley es el único responsable de los problemas actuales de los liberales.

Incluso algunos de sus mayores críticos al menos tienen la confianza para admitir tímidamente que nunca tuvo una oportunidad seria de triunfar.

Incluso en los mejores tiempos, reconstruir la confianza y la conexión con los votantes que acaban de rechazarlo rotundamente es una tarea hercúlea.

Trate de imponerse cuando trate con testaferros que hacen comentarios despectivos sobre los australianos indios o renuncian por políticas de inmigración inexistentes.

Sin mencionar a los diputados descontentos que lanzan bombas políticas en los medios y a un socio menor de la coalición que parece decidido a socavar su autoridad y sus procesos políticos en todo momento.

“Ella nunca tuvo un escaño libre”, dijo un liberal moderado y partidario de Ley.

Pero cuando llegue el momento de que una delegación de liberales insatisfechos se presente ante la oficina de Ley y anuncie que ha perdido el apoyo mayoritario en la sala del partido, argumentarán que la culpa recae enteramente en ella.

Cambio crítico en las conversaciones sobre la división de la coalición

Cuando Ley aceptó por primera vez las renuncias de los tres senadores nacionales que se habían pronunciado sobre las leyes de odio, una de las primeras personas en apoyar públicamente su llamado fue el ex primer ministro John Howard.

Como luminaria liberal ampliamente reconocida dentro del partido, sus comentarios de que Ley no tenía más opción que trabajar para preservar la santidad de la solidaridad del gabinete en la sombra fueron inicialmente tranquilizadores.

Las decisiones de Ley recibieron un amplio apoyo en los días posteriores a la posterior división de la coalición.

Los liberales opinaban en general que el líder de los Nacionales, David Littleproud, había hecho de la destitución de Ley una condición para la reunificación de los dos partidos.

Fue impactante en ese momento que Howard volviera a intervenir públicamente apenas dos semanas después.

Esta vez esencialmente instó a Ley a dejar de lado toda la irritante cuestión de la solidaridad del gabinete en la sombra y el ataque a su liderazgo en favor de una reunificación apresurada.

Los liberales conservadores en la sala del partido están molestos porque, en su opinión, Ley no está dispuesto a hacer esfuerzos significativos para reanudar el acuerdo de coalición.

Temen que las divisiones profundamente arraigadas le hagan la vida difícil a Taylor si asume el cargo.

Los partidarios de Taylor se sintieron inicialmente frustrados por los intentos de Hastie de capitalizar el caos de la división para acelerar la derrota de Ley.

Esta podría ser exactamente la excusa que usarán para montar un desafío la próxima semana.

El propio Taylor ha advertido repetidamente a sus colegas que Ley merece un mandato más prolongado en el cargo.

Pero todas las señales sugieren que nunca se le concedería el lujo del tiempo.