Daniel Andrews afirma que un hombre que lo demanda por difamación busca publicidad en lugar de rehabilitar su reputación.
El caso muy controvertido se centra en un accidente que involucró al ex primer ministro de Victoria y residente de Melbourne, Ryan Meuleman.
Meuleman inició una acción judicial federal en noviembre contra Andrews y su esposa Catherine, alegando que lo difamaron en una declaración conjunta.
La declaración siguió a dos artículos periodísticos de 2024 que se referían a un accidente de 2013 que involucró al Sr. Meuleman y al Andrews.
El incidente y los acontecimientos posteriores se denominaron comúnmente el escándalo del “Bike Boy”.
Meuleman, que entonces tenía 15 años, salió disparado de su bicicleta en una colisión con el vehículo todo terreno de Andrews en Blairgowrie, en la península de Mornington.
En ese momento, Catherine Andrews conducía mientras el señor Andrews y sus tres hijos viajaban como pasajeros.
Meuleman, que requirió cirugía por lesiones graves, siempre ha sostenido que el coche de los Andrews circulaba demasiado rápido en el momento de la colisión.
Andrews ha afirmado que en realidad era el joven ciclista el que circulaba a gran velocidad antes de ser atropellado por el coche.
No se presentaron cargos por el accidente y la policía quedó absuelta de cualquier delito.
Pero en septiembre de 2024, el Herald Sun informó en una reseña de la colisión que la policía había llevado a cabo un “encubrimiento flagrante” y que la historia de Andrews era “profundamente errónea”.
Los Andrews afirman que Ryan Meuleman inició la demanda para atraer la atención del público y de los medios. (FOTOS de Joel Carrett/AAP)
En respuesta a los artículos, los Andrews emitieron una declaración conjunta diciendo que no habían hecho nada malo y que no dignificarían las “horribles teorías de la conspiración” con más comentarios.
Meuleman afirmó que la declaración podría causar, o ya había causado, un daño grave a su reputación.
En documentos presentados ante un tribunal federal, dijo que la conducta de los Andrews fue inapropiada y que merecía mayores daños y perjuicios por las “significativas lesiones, angustia y vergüenza” que sufrió.
En una defensa presentada esta semana, los Andrews negaron las acusaciones de difamación y señalaron las numerosas declaraciones públicas que hicieron sobre el enfrentamiento.
“En ningún momento el Sr. Meuleman demandó o amenazó con demandar a los acusados por difamación en relación con sus declaraciones públicas anteriores”, afirma la defensa.
Los Andrews afirman que Meuleman inició el procedimiento legal para llamar la atención del público y de los medios sobre la colisión, en lugar de reivindicar su reputación.
También afirman que el propósito del caso era recopilar pruebas que pudieran usarse en un proceso privado contra los Andrews.
Para marzo está prevista una audiencia de gestión del caso sobre el asunto.
About The Author
