Miembros de la familia de Cheryl Grimmer se sentaron hoy en el Parlamento de Nueva Gales del Sur mientras se debatía una moción que apoya su lucha de décadas por la justicia tras el secuestro y asesinato de la niña de tres años en 1970.
El debate, iniciado por el diputado por la legalización del cannabis Jeremy Buckingham, se centró en el estancado proceso por la muerte de Cheryl y los continuos esfuerzos de la familia para resolver el asunto e identificar al presunto autor.
Buckingham se dirigió directamente al hombre en el debate.
Jeremy Buckingham se dirigió al presunto autor directamente en la Cámara Alta de Nueva Gales del Sur bajo secreto parlamentario. (Entregado: Parlamento de Nueva Gales del Sur)
“Eres una cobarde, una puta y una asesina y deberías hacer lo correcto ahora: explicar tu confesión de 1971 y admitir tu monstruoso crimen”.
“No te saliste con la tuya.“
Cheryl, de tres años, desapareció el 12 de enero de 1970 tras salir de los vestuarios de Fairy Meadow Beach. Su cuerpo nunca fue encontrado.
Un año después, un joven de 17 años hizo una confesión detallada, pero fue archivada.
En 2017, los investigadores de Wollongong redescubrieron las imágenes en los archivos de la policía, arrestaron al hombre y lo acusaron de su muerte.
El caso colapsó en 2019 cuando la confesión fue declarada inadmisible porque era menor de edad y fue interrogado sin la presencia de un padre o tutor.
En el debate de hoy, Buckingham utilizó repetidamente el privilegio parlamentario para nombrar al hombre que él y su familia creen que es responsable.
Si bien Buckingham pudo nombrar al hombre en el Parlamento bajo las reglas de secreto parlamentario, los medios no pueden hacerlo porque publicar su identidad violaría las leyes que protegen a las personas que eran niños en el momento del crimen.
La moción destaca la desaparición de Cheryl Grimmer en 1970 y la confesión detallada de la joven de 17 años en 1971, que luego fue declarada inadmisible. La familia espera identificar al responsable y expresa su opinión de que errores jurídicos y de investigación han resultado en que se haga justicia.
Buckingham también destacó cuatro presentaciones recientes que la familia había presentado a las autoridades federales y de Nueva Gales del Sur detallando los errores.
Apoyo del gobierno
La diputada Tara Moriarty se emocionó en la sala cuando rindió homenaje a la familia de Cheryl Grimmer y expresó el apoyo del gobierno a la investigación en curso y a la investigación parlamentaria. (Entregado: Parlamento de Nueva Gales del Sur)
En una emotiva publicación, la ministra de Policía, Tara Moriarty, rindió homenaje a los familiares de Cheryl que estaban presentes en la sala.
Con la voz entrecortada, dijo: “El gobierno sigue siendo consciente del profundo impacto de estos casos en curso en familiares y amigos”.
El gobierno apoyó la moción pero forzó dos enmiendas, incluida la eliminación del nombre del presunto autor de la resolución formal y el uso del seudónimo “Mercury”.
El otro cambio eliminó los pedidos de una nueva investigación policial, señalando que el caso todavía estaba abierto y señalando la investigación parlamentaria que comenzó en mayo sobre asesinatos sin resolver y casos de desaparición de larga duración, incluido Cheryl.
Preocupaciones de la oposición
El líder de la oposición en el Consejo Legislativo, Damien Tudehope, advirtió contra el uso de privilegios parlamentarios en la era digital.
“Desafortunadamente, Jeremy Buckingham ha optado por utilizar el privilegio parlamentario para ignorar la decisión del tribunal y ha expresado públicamente su objetivo de promover el nombre del demandado a través de la edición de este debate por parte de Google”.
dijo.
El diputado de One Nation, Rod Roberts, también expresó su preocupación por la doctrina legal de la doble incriminación: “Sólo se obtiene un bocado de la cereza”, dijo.
La moción enmendada fue aprobada con apoyo bipartidista para las enmiendas.
Después del debate, Buckingham destacó que el gobierno no había expresado preocupaciones sobre la doble incriminación.
Dijo que él y su familia no creían que Mercury se vería afectado porque no enfrentaba juicio ni absolución.
Buckingham dijo que estaba contento de que el nombre de Mercury estuviera registrado en Hansard y que continuaba presionando al gobierno para garantizar justicia para la familia.
About The Author
