Los temores de que las voces independientes estén siendo ahogadas por los estrictos límites impuestos por Victoria a las donaciones políticas han llegado al Tribunal Superior de Canberra.
El caso es parte de una iniciativa más amplia de los independientes que luchan contra los planes para frenar su recaudación de fondos. Los ex políticos federales Zoe Daniel y Rex Patrick también presentaron recientemente una petición ante la Corte Suprema para impugnar los límites federales a las donaciones.
Pero hoy la Corte Suprema se centrará en Victoria, donde las donaciones individuales ahora tienen un límite de 4.900 dólares cada cuatro años.
Los abogados de los candidatos independientes Melissa Lowe y Paul Hopper dicen que la norma es una carga para la libertad de comunicación política consagrada en la constitución.
El problema es que la misma regla no se aplica a los partidos principales, que pueden depender de grupos de recaudación de fondos llamados unidades nominadas.
Estos incluyen la Fundación Liberal Cormack y Labor's Labor Services and Holdings, que pueden realizar importantes donaciones de campaña por encima del límite máximo.
Melissa Lowe dice que las leyes niegan a los candidatos independientes y de partidos minoritarios igualdad de condiciones. (ABC Noticias: Danielle Bonica)
Los Independientes dijeron que estaban legalmente prohibidos de beneficiarse de un acuerdo similar porque “un nuevo (partido) que desee crear un organismo designado (organización de recaudación de fondos) sólo puede hacerlo a través de donaciones políticas sujetas al límite general”.
Sus abogados le dirán a la Corte Suprema que esto es discriminatorio.
Sin embargo, en sus comentarios escritos, el estado afirmó que el límite no constituye discriminación y “no trata a los iguales de manera desigual”.
El estado le dirá a la Corte Suprema que los partidos principales se diferencian de los demás candidatos porque deben cubrir los costos de campaña en todos los electores y en todos los temas.
Las presentaciones del estado dicen: “Los partidos… también pueden distinguirse de los candidatos independientes por su intención de formar un gobierno”.
“Los grandes partidos no deberían controlar el Estado”
El desafío surge mientras el estado espera sus próximas elecciones a finales de este año, en las que ambos candidatos tienen la intención de postularse y Hopper espera formar un partido que represente el oeste de Melbourne.
Lowe dijo que las leyes deberían ser derogadas.
“Estas leyes son antidemocráticas e injustas, ya que otorgan enormes ventajas financieras a los partidos principales y niegan a los candidatos de partidos independientes y más pequeños la igualdad de condiciones”, afirmó Lowe.
“Son una medida diseñada para consolidar el duopolio de los partidos principales en un momento en el que tienen menos apoyo que nunca entre los votantes victorianos”.
Hopper dijo que las elecciones de 2022 estuvieron amañadas en contra de los partidos más pequeños.
Según Paul Hopper, el desafío es garantizar que los votantes controlen los resultados electorales. (ABC Noticias: Rudy De Santis)
“Los partidos principales no deberían controlar el estado; los votantes deben hacerlo”, dijo Hopper.
“De eso se trata este caso”.
Los abogados de los Independientes creen que los activos y el dinero de los fondos de los partidos principales “exceden significativamente” lo que cualquier otra persona podría recaudar legalmente y están “disponibles sólo para los partidos heredados”, dicen las presentaciones.
“El efecto práctico de la ley es que no importa qué tan bien pueda trabajar un retador para desviar donaciones de los partidos heredados, a los partidos heredados se les permitirá plenamente, en la búsqueda de sus objetivos políticos, exceder el gasto de esos retadores y así consolidar su posición más dominante en el electorado”.
“Permite que sus voces adineradas ahoguen a otras y refuercen ese dominio con el tiempo”.
La financiación pública alivia la carga: estado
En sus comentarios, el Estado estuvo de acuerdo en que la ley imponía una carga a la libertad implícita de comunicación política.
Pero dijo que la ley estaba dentro del marco de la constitución porque estaba justificada y su propósito era frenar la corrupción y prevenir influencias indebidas.
Y el estado dijo en sus presentaciones que el límite no fue el único impacto en la cantidad de financiamiento disponible para los candidatos independientes que son elegibles para recibir dinero del gobierno si recibieron al menos el 4 por ciento de los votos de primera preferencia o fueron elegidos en la elección anterior.
“El alcance de la carga se 'mitiga' mediante financiación pública”, dice en las presentaciones.
El país afirma que la ley de 2018 prevé incluso la prefinanciación.
Se espera que la audiencia dure dos días.
La Corte Suprema aún tiene que decir si aceptará una impugnación similar a los límites federales a las donaciones que se aplicarán a los independientes en el parlamento federal.
About The Author
