Los impuestos sobre las ganancias de capital sobre propiedades de inversión podrían aumentar a medida que el gobierno albanés reduzca su búsqueda de una política emblemática para abordar la brecha de vivienda en el presupuesto de mayo.
Tras una serie de sugerencias de que el gobierno estaba considerando hacer que el sistema tributario fuera más justo para los jóvenes australianos, el tesorero Jim Chalmers se negó repetidamente a descartar recortar el impuesto a las ganancias de capital después de que el AFR informara que se estaba considerando hacerlo.
Una fuente gubernamental dijo a ABC que si bien no se había tomado una decisión final, existía el deseo de reformas relacionadas con la vivienda y que las discusiones estaban en curso y que no se habían descartado cambios en el impuesto sobre las ganancias de capital.
Tanto Chalmers como el primer ministro Anthony Albanese han descartado cambios en el apalancamiento negativo, que formaba parte de la controvertida agenda de impuestos a la propiedad adoptada por el Partido Laborista bajo Bill Shorten para las elecciones federales de 2019.
Jim Chalmers se negó repetidamente a descartar una reducción del impuesto sobre las plusvalías. (ABC Noticias: Callum Flinn)
Pero el otro componente, una propuesta para reducir a la mitad la devolución de impuestos del 50 por ciento, no fue descartado y fue discutido en la mesa redonda económica en la Sala del Gabinete en agosto pasado.
Tanto el Primer Ministro como el Tesorero hablaron después de esta mesa redonda de su deseo de pensar en la justicia intergeneracional del sistema fiscal, y en una entrevista con el economista Joseph Stiglitz publicada en The Monthly la semana pasada, Chalmers reiteró esta idea con una referencia específica a la vivienda.
El impuesto a las ganancias de capital se aplica a la venta de activos como bienes raíces y acciones. Se cobra sobre la cantidad en la que el activo ha aumentado su valor desde que fue comprado (la ganancia de capital).
La ganancia de capital se considera parte de los ingresos del propietario y se grava a las mismas tasas que otros ingresos, como sueldos o salarios. Sin embargo, inicialmente se concede un descuento del 50 por ciento, en teoría reconociendo el hecho de que parte de las ganancias se debe a la inflación y no debería estar sujeta a impuestos.
Por ejemplo, una casa comprada por 1 millón de dólares y vendida por 2 millones de dólares tendría una ganancia de capital de 1 millón de dólares, pero sólo la mitad de esa cantidad (500.000 dólares) se gravaría con la tasa impositiva marginal del vendedor, ignorando otros impuestos como el impuesto de timbre para simplificar.
La vivienda familiar está totalmente exenta y Partido Laborista ha descartado cambiar esta exención.
En muchos casos, el descuento del 50 por ciento compensa con creces la inflación del vendedor. También beneficia predominantemente a los ricos. Las cifras del gobierno muestran que la quinta parte más rica de los australianos recibe el 90 por ciento de los beneficios.
La vivienda familiar está totalmente exenta del impuesto sobre las plusvalías y el Partido Laborista ha descartado cambiar esta exención.
Esto ha llevado a llamados a favor de una reforma sucesoria, particularmente debido a la percepción de que brindará a los inversionistas inmobiliarios una exención fiscal. Se espera que el reembolso le cueste al presupuesto federal 21.800 millones de dólares este año fiscal.
La propuesta laborista de 2019 era reducir a la mitad el descuento al 25 por ciento, prorrogado en su totalidad, dejando las propiedades y acciones existentes bajo las antiguas reglas.
Para examinar el impuesto sobre las ganancias de capital, a finales del año pasado se creó un comité del Senado bajo la presidencia del portavoz de política económica del Partido Verde, Nick McKim, que desde hace mucho tiempo defiende la reforma fiscal. Incluye senadores laboristas y liberales.
El Instituto Grattan y el Consejo Australiano de Sindicatos estuvieron entre los que apoyaron la idea. El Centro de Estudios Independientes recomendó no hacerlo, mientras que el Consejo de Propiedad de Australia argumentó que no mejoraría la asequibilidad de la vivienda.
El Instituto e61 argumentó que el actual sistema tributario sobre las ganancias de capital es desigual e ineficiente porque, junto con otras características del sistema tributario, da como resultado que diferentes inversiones y activos se graven de manera diferente.
No emitió una declaración, pero advirtió que reducir a la mitad el impuesto a las ganancias de capital no necesariamente mejoraría la neutralidad en la tributación de diversos activos. Bob Breuning, del Instituto de Políticas de Impuestos y Transferencias de la ANU, hizo una observación similar.
El Partido Liberal rechazó la política laborista de 2019, aunque algunos políticos liberales han sugerido que el partido debería considerar reformas a la CGT y el apalancamiento negativo. El tesorero en la sombra, Ted O'Brien, señaló el jueves que probablemente se opondría a cualquier medida.
Cuando se le preguntó sobre la política actual a ABC Melbourne, Chalmers dijo que la opinión del Partido Laborista no había cambiado, pero que el enfoque del partido en materia de vivienda seguía siendo aumentar la oferta.
“Por supuesto, la vivienda es una de las cuestiones intergeneracionales definitorias, pero nuestro enfoque en materia de vivienda está en el lado de la oferta”, dijo.
“El año pasado pronuncié un discurso en el club de prensa en el que hablé de la sensación de que a los gobiernos se les pide que regulen ciertas cosas. Obviamente hay cosas en las que los gobiernos no pensarían, por ejemplo cosas como impuestos sobre la muerte o cambios en las reglas sobre la vivienda familiar.”
“Pero creo que deberíamos poder tener una discusión, como el comité del Senado pretendía para nosotros, sobre las cuestiones intergeneracionales en materia de vivienda”.
El parlamentario laborista Ed Husic, que fue despedido del gabinete después de las elecciones federales del año pasado, dijo en el programa vespertino de ABC que se debería considerar la política.
“Si el impuesto a las ganancias de capital crea distorsiones en el mercado o si existe la oportunidad de reestructurarlo para aumentar la oferta, porque creo que ese es el enfoque principal del gobierno, (entonces) deberíamos estar preparados para abordarlo”, dijo.
About The Author
