El multimillonario Clive Palmer impugnará los límites a las donaciones políticas en la Corte Suprema a pesar de gastar cientos de millones de dólares en una campaña electoral fallida.
Las reformas electorales limitan la cantidad que los partidos y candidatos pueden gastar en las elecciones, así como la cantidad que los individuos pueden donar a los partidos políticos.
Palmer dijo que las leyes afectarían las libertades políticas.
“Todos necesitamos valorar y tolerar el derecho de todos a expresar su opinión”, dijo a los periodistas en Canberra el miércoles.
El Ministro de Estado especial, Don Farrell, dijo que el Partido Laborista defendería las leyes en la Corte Suprema y agregó que lucharía para frenar la influencia de las grandes cantidades de dinero en la política.
“Esperamos defender cualquier desafío a estas reformas”, dijo.
“Los multimillonarios no deberían poder utilizar nuestra democracia como su patio de recreo”.
Palmer's Mineralogy fue el mayor donante externo en las elecciones federales de 2025, recaudando casi 200 millones de dólares en el año fiscal, incluidos más de 50 millones de dólares solo para la campaña.
La coalición superviviente gastó casi 215 millones de dólares este año financiero, que incluyó las elecciones federales de mayo, mientras que el Partido Laborista gastó 160 millones de dólares.
Los datos de la Comisión Electoral Australiana no desglosan el gasto electoral específico de los partidos políticos, como sí lo hacen para terceros.
Los laboristas obtuvieron una abrumadora mayoría de 94 escaños en la Cámara de los Comunes, mientras que la Coalición se redujo a 43 escaños.
Palmer's Mineralogy fue el mayor donante externo en las elecciones federales de 2025. (Lukas Coch/FOTOS AAP)
Pero el partido populista de derecha Trompeta de los Patriotas de Palmer no logró ganar ni un solo escaño.
Palmer defendió su fuerte gasto cuando se le preguntó sobre un acuerdo con One Nation, que ganó tres escaños en el Senado en 2025 a pesar de gastar 3 millones de dólares.
“No es dinero, son ideas”, afirmó.
“Gasté 53 millones de dólares y no conseguí un representante. Bueno, si hubiera gastado 53 millones de dólares, debería haber obtenido mucho, ¿verdad?”
Los independientes también criticaron los límites a la recaudación de fondos y la financiación pública destinada a los titulares, diciendo que hacían que el campo de juego fuera más desigual para los nuevos rivales y aquellos que no estaban respaldados por los principales partidos políticos.
Los datos de la Comisión Electoral Australiana no proporcionan información sobre el gasto electoral específico. (Fotos de Jono Searle/AAP)
Los cambios a la ley de donaciones entrarán en vigor a partir de mediados de 2026.
Limitan la cantidad que un individuo puede donar a la rama de un partido por año calendario a 50.000 dólares y limitan el gasto electoral de los partidos políticos en todo el país a 90 millones de dólares.
También hay límites de gasto individuales para los candidatos en cada carrera del Colegio Electoral y del Senado.
Los independientes dicen que esto es una desventaja para ellos porque los partidos principales pueden usar el fondo de guerra del país para publicidad y campañas generales mientras están limitados por sus límites de escaños.
Catherine Williams, del Centro para la Integridad Pública, dice que las reformas crean desigualdad. (Lukas Coch/FOTOS AAP)
Además, el límite de 50.000 dólares por año para donantes individuales se puede extrapolar a los partidos con sucursales estatales y territoriales, así como una rama nacional, lo que les permitiría recibir hasta 450.000 dólares por año, mientras que una candidatura independiente se limitaría a un solo escaño.
El Centro para la Integridad Pública criticó las reformas por no tener en cuenta la influencia corporativa y garantizar una transparencia total sobre el origen del dinero, estimando que casi 120 millones de dólares en ingresos de partidos políticos para 2024-25, aproximadamente una cuarta parte, no tenían una fuente especificada.
“Crean desigualdad en nuestro sistema político al favorecer a los partidos principales y a los candidatos en ejercicio sobre otros sin abordar realmente las formas en que los intereses de los ricos pueden influir desproporcionadamente en el proceso político”, dijo la directora ejecutiva Catherine Williams.
About The Author
