Alrededor de 544.000 personas viven en viviendas sociales en Australia. Y hay una enorme demanda de más: 169.000 hogares están esperando viviendas sociales, casi un 10% más que una década antes.
Pero, ¿qué sucede cuando un gobierno estatal decide trasladar a los inquilinos de viviendas sociales? ¿Tienen los inquilinos el derecho legal a quedarse?
Varios casos judiciales, incluida una nueva apelación ante el Tribunal Superior para inquilinos en Melbourne y una victoria inesperada para tres inquilinos en Canberra, muestran cómo algunas personas cuestionan sus decisiones cuando las leyes no se siguen adecuadamente.
Cómo lucharon y ganaron 3 inquilinos
A principios de este mes, tres inquilinos de viviendas públicas en el Territorio de la Capital Australiana obtuvieron una inusual victoria, impidiéndoles ser reubicados en contra de su voluntad. Cada una de las mujeres vivió en su casa durante unos 30 o 40 años.
La Corte Suprema de ACT determinó que el comisionado de vivienda social del territorio había negado justicia procesal a las mujeres y no había considerado sus derechos bajo la Ley de Derechos Humanos del territorio. Todos los organismos públicos del ACT deben tener debidamente en cuenta los derechos humanos al tomar decisiones.
La jueza Verity McWilliam citó en su fallo la legendaria película australiana “The Castle” y al filósofo romano Cicerón:
No hace falta decir que cualquier intervención en el propio hogar debe ser legal. Esa frase concisa de El castillo (1997), pronunciada por el personaje ficticio de Darryl Kerrigan, todavía resuena: “No es una casa, es un hogar. La casa de un hombre es su castillo (…) No puedes entrar y robar nuestras casas”.
Un precedente, otro caso seguirá
La equidad procesal significa que una persona tiene derecho a ser escuchada por un responsable gubernamental antes de que se adopte una decisión que afecte sus intereses.
La Corte Suprema de ACT determinó que el comisionado no había consultado a los inquilinos ni tenido en cuenta sus circunstancias personales. Esto violó el derecho de los inquilinos a una vivienda, así como el derecho de un inquilino indígena a mantener vínculos comunitarios y prácticas culturales.
Fundamentalmente, esta no fue sólo una victoria temporal: como informó ABC News, las tres mujeres todavía se encuentran hoy en sus hogares en Canberra y no serán reubicadas.
La abogada de los inquilinos, Sangeeta Sharmin, dijo que el fallo sienta un precedente y “reconoce que las casas de nuestros clientes no son meros activos, sino casas”.
De cara al futuro, otro grupo de inquilinos de viviendas sociales de ACT está presentando su demanda colectiva ante el Tribunal Federal, en respuesta a la infructuosa iniciativa del Gobierno de ACT para expulsarlos de sus hogares. No se ha fijado ninguna fecha para esta audiencia.
Los inquilinos de Melbourne apelan ante el Tribunal Superior
Un caso similar ocurrió en el interior del norte de Melbourne.
Homes Victoria quiere reubicar a unos 10.000 residentes de 44 bloques de viviendas sociales para reurbanizar las propiedades con nuevas viviendas sociales y sociales.
Pero el jueves pasado, un tribunal de Victoria emitió órdenes que impedían el desalojo de unas 32 familias de tres torres de viviendas públicas casi vacías en Melbourne, a la espera de una apelación ante el Tribunal Supremo. Está previsto que las torres sean demolidas y Homes Victoria ha advertido que los retrasos costarán millones de dólares.
La abogada de arrendamientos de la comunidad del interior de Melbourne, Louisa Bassini, le dijo a ABC que la orden judicial fue una victoria para los inquilinos:
Esto significa que pueden permanecer en sus hogares, pasar por este proceso y asegurarse de que los tribunales hayan tenido la oportunidad de considerar (…) si sus derechos (según la Carta de Derechos Humanos de Victoria) se han tenido debidamente en cuenta.
Derechos de vivienda social en toda Australia
Los propietarios públicos y privados tienen derecho a desalojar a los inquilinos si tienen la intención de vender o demoler el local. Pero los propietarios públicos tienen políticas adicionales que les exigen ayudar a los inquilinos a encontrar espacios alternativos, ya sea en viviendas públicas o en el mercado privado, y ayudar con los costos de mudanza.
En caso de renovación, los inquilinos pueden tener derecho a devolver la propiedad renovada. Sin embargo, el requisito previo para ello es que cumplan los criterios de financiación, no tengan deudas pendientes y dispongan de inmuebles adecuados.
En Victoria, por ejemplo, a los inquilinos se les ofrecen dos propiedades antes de que se envíe una notificación de desalojo. Homes Victoria puede entonces solicitar una orden de posesión que excluya al inquilino.
Australia Occidental, el Territorio del Norte y Australia del Sur tienen políticas de reubicación similares a las de Victoria. Sin embargo, no tienen sus propias leyes de derechos humanos.
En Tasmania no existen directrices publicadas que rijan la reubicación, aunque las investigaciones muestran lo difícil que puede ser este proceso de reubicación.
Victoria, ACT y Queensland tienen leyes de derechos humanos que protegen el derecho a la no interferencia con los derechos culturales y de la patria. Los organismos públicos, como las autoridades de vivienda, están obligados a tener debidamente en cuenta estos derechos a la hora de tomar decisiones.
En los próximos meses veremos si el Tribunal Supremo acepta la apelación de los inquilinos de Melbourne y cuál será el resultado del caso ACT sobre inquilinos de viviendas sociales ante el Tribunal Federal.
Pero la reciente decisión de la Corte Suprema de ACT da esperanza a los inquilinos públicos. Si los gobiernos estatales y territoriales quieren reubicar a los inquilinos, deben seguir adecuadamente sus propias leyes y políticas; de lo contrario, corren el riesgo de costosas acciones legales.
Este artículo se volvió a publicar en The Conversation. Fue escrito por: Bill Swannie, Universidad Católica Australiana
Leer más:
Bill Swannie no trabaja, asesora, posee acciones ni recibe financiación de ninguna empresa u organización que se beneficiaría de este artículo, y no ha revelado afiliaciones relevantes más allá de su empleo académico.
About The Author
