METRONuestros ciudadanos se agolparon el martes alrededor de un mar de flores detrás del Pabellón Bondi y cantaron en voz baja una canción tradicional por la paz. Shalom, shalom, Susurraron al mismo tiempo y la tristeza se extendió como las nubes grises sobre ellos.
La intensidad emocional del momento fue repentinamente interrumpida por gritos: “Albo debe irse” y luego una respuesta: “¿Qué has hecho? Tú también estás en el Parlamento”. El canto cesó. Miré, confundido.
Allí, al frente de la multitud, rodeados por guardias de seguridad y periodistas trajeados, se encontraban dos de los oportunistas más atroces jamás elegidos para el Parlamento australiano: Pauline Hanson y Barnaby Joyce.
Entre la multitud de personas vestidas modestamente, con sus rostros contorsionados por la tristeza, se destacó el dúo, vestido para aparecer frente a la cámara.
Hanson, que ha hecho más para promover la división que cualquier otro político desde que fue elegida por primera vez en 1996, habló de libertad y seguridad y del derecho a vivir “sin miedo”. Hanson dijo que quiere que los predicadores del odio sean “detenidos”. Y reiteró el llamado definitorio de su carrera: “Recuperemos la Australia en la que crecí… Miro a las personas que traemos al país. A ciertos países no se les debería permitir emigrar aquí”.
Algunos, incluido un hombre con una gorra MAGA, claramente acogieron con agrado sus palabras vacías, levantaron sus teléfonos para capturarlas y luego se acercaron aún más para tomarse selfies. “Te amamos, Pauline”, “Tú eres la única que dice la verdad”.
No todos estuvieron de acuerdo.
A la entrada del monumento, un equipo de voluntarios de Turbans 4 Australia distribuyó comida, fruta y agua a todo aquel que necesitara algo de comer. “Los australianos rechazan los extremos”, me dijo un hombre sij mientras luchaba por comprender su mensaje. “Si fuera por ella, no me permitirían estar aquí”.
Es de suponer que Siria y Rusia –los países de origen de Ahmed al-Ahmed, Reuven Morrison y Boris y Sofia Gurman, los “héroes” que dieron sus vidas para luchar contra los pistoleros– tampoco estarían en su lista.
Inmediatamente después del ataque, la opinión pública predominante fue que no se trataba simplemente de un asesinato selectivo de australianos judíos, sino de un ataque a la idea de la nación como una sociedad inclusiva en la que la justicia y la tolerancia se consideraban virtudes, la seguridad se asumía en gran medida para la mayoría de las personas y la religión no desempeñaba ningún papel decisivo.
Que esto pudiera suceder en un lugar que despierta alegría, un lugar que rivaliza con la Ópera de Sydney como tarjeta de visita internacional del país, fue impresionante. Sabemos por experiencia trágica que los lugares emblemáticos son siempre los objetivos preferidos y las personas el daño colateral para que el terrorismo despliegue su maldad.
Que la respuesta política deba descender tan rápidamente al oportunismo, los insultos y las discusiones sobre si se deben corregir las fallas obvias en las tan cacareadas leyes sobre armas del país. o El antisemitismo fue un indicador aún más fuerte de los tiempos en que vivimos.
Por supuesto, ambos deben abordarse de manera seria y sustantiva, y no simplemente escondiéndose detrás de procesos, confiando en revisiones o exigiendo más monitoreo.
Los australianos no son los únicos que luchan con conversaciones difíciles que requieren algo más que respuestas superficiales, pero cuando los partidos principales no pueden ponerse de acuerdo sobre los aspectos fundamentales -incluso frente a una tragedia- es un abandono de su responsabilidad. Como dice la canción: Somos uno, pero somos muchos, y de todos los países del mundo venimos…somos australianos.
Después de escuchar los comentarios autoengrandecedores de Hanson, todavía me sorprendió cuando ella bromeó mientras caminaba entre la multitud para abandonar el monumento: “La próxima vez podría usar una bandera israelí en el Parlamento y ver qué hacen”. Es imperdonable convertir esta tragedia, que crea lo que la escritora Julie Macken ha llamado una división en el alma de la nación, en una pantomima, como suelen hacer Pauline y Barnaby.
Durante el año pasado, gran parte de lo que antes era inimaginable se ha vuelto casi normal. La tónica se fijó en la Casa Blanca en enero y no ha cedido.
El aborrecible lenguaje racista, misógino y antisemita ha sido celebrado bajo la falsa rúbrica de libertad de expresión, turbas furiosas en línea no han sido cuestionadas, las superpotencias han puesto a prueba los límites de sus capacidades, las naciones han luchado por aferrarse a un sentido unificado de identidad y significado, el miedo y la ansiedad son omnipresentes. No sorprende que en estas circunstancias algunas personas sean víctimas de los demagogos, mientras que la mayoría se retira a la comodidad de sus familias y seres queridos.
Algunos llaman a 2025 un “año bisagra”, un año en el que vislumbramos un nuevo orden inhumano moldeado por aquellos con poder y riqueza inexplicables. Sólo podemos esperar que el encuestador Kos Samaras tenga razón cuando escribe que la gente se dará cuenta de aquellos que “intentan convertir el dolor en un arma, buscar chivos expiatorios y convertir el miedo en una cuña”.
No podemos permitir que esta cruel pantomima política se convierta en la nueva normalidad. Para afrontarlo se requiere determinación, coraje y humildad como las que mostraron Ahmed al-Ahmed, Reuven Morrison y Boris y Sofia Gurman: personas decentes que siguieron su instinto de proteger a los demás a toda costa.
About The Author
