Los expertos dicen que tras el ataque terrorista de Bondi, el gobierno federal debe utilizar las nuevas leyes aprobadas este verano para acabar con el discurso de odio y los llamados “predicadores del odio”.
Cuatro días después de que dos hombres armados atacaran a judíos australianos que asistían a un evento de Hanukkah by the Sea, Anthony Albanese anunció que el Partido Laborista endurecería las leyes sobre incitación al odio y admitió que se podría haber hecho más para combatir el antisemitismo.
El Primer Ministro no descartó volver a convocar al Parlamento antes de la próxima sesión de febrero, pero advirtió que las leyes eran “complejas” y requerían un trabajo importante para garantizar que “resistiran cualquier desafío legal”.
Los cinco principales cambios propuestos incluyen la creación de un “delito grave de incitación al odio” para los predicadores y líderes que “promuevan la violencia”, el aumento de las penas y la clasificación del odio como un “factor agravante” en las sentencias por delitos de acoso y amenazas en línea.
Albanese también señaló que se desarrollaría un delito penal “limitado” para la “difamación grave basada en la raza y/o la defensa de la supremacía racial” y que se otorgarían nuevos poderes al Ministro del Interior para cancelar o rechazar visas a aquellos que “difunden el odio y la división”.
Los laboristas también están tratando de establecer un “régimen” para incluir en la lista a las organizaciones cuyos líderes “se involucran en discursos de odio que promueven la violencia o el odio racial”.
“De hecho, tenemos que usarlos”.
Greg Barton, profesor de la Universidad Deakin que se especializa en política islámica global, dijo que leyes más estrictas ayudarían a las autoridades cuando se enfrenten a actividades que sean “legales pero horribles”.
“No queremos controlar las ideas, queremos centrarnos en las acciones, y el discurso de odio es un tipo de acción… la violencia en palabras puede tener un impacto en la víctima”, dijo.
“Algunas de las personas que más contribuyen a la radicalización de otros permanecen del lado de la ley haciendo cosas de las que no podemos culparlos fácilmente, pero sabemos que su notoriedad se debe a su discurso de odio”.
“Eso al menos podría limitar su ámbito de acción”.
El profesor Barton dijo que las leyes de odio ya “promulgadas” habían sido infrautilizadas, pero interpretó el anuncio de Albanese como una señal de una “voluntad” de cambiar esto.
“De hecho, tenemos que usarlos”.
dijo.
El profesor Barton dijo que también era importante evitar la “trampa” de demonizar a los inmigrantes u otros grupos con los que la gente no está de acuerdo.
El Dr. John Coyne, director del Programa de Seguridad Nacional del Instituto Australiano de Política Estratégica (ASPI), también dijo que el gobierno debe proceder con precaución.
“El trabajo de las agencias de seguridad no es difundir discursos de odio, ideologías extremistas y control mental, sino lidiar con la violencia extremista”, dijo.
“Todo lo que pase debe mantener el delicado equilibrio entre la libertad de expresión y el discurso de odio”.
El Dr. Coyne dijo que en Australia se habían estado gestando complejos problemas de discurso de odio durante algún tiempo, pero señaló que Bondi también era un “catalizador” para impulsar a los gobiernos a actuar.
“Fue algo lento y rápido al mismo tiempo”, dijo.
El Dr. Coyne afirmó que se habían “normalizado” ciertos comportamientos y se había dejado que las cosas “se escaparan”, y si bien esto no necesariamente causó directamente el ataque terrorista, aumentó el riesgo de problemas de cohesión social, que “socavaron la seguridad de la comunidad”.
Centro de oración marcado
Después del ataque terrorista del domingo en Bondi, que dejó 15 muertos, había aumentado la presión sobre el gobierno albanés para que utilizara o fortaleciera las leyes sobre discursos de odio para eliminar a los llamados “predicadores del odio” y a los influyentes extremistas.
La coalición ha pedido que se utilicen todas las vías legales posibles para cerrar el centro de oración de Bankstown al que se ha vinculado a uno de los pistoleros de Bondi.
El líder liberal James Paterson dijo que las investigaciones fiscales, el estatus de organizaciones benéficas, el escrutinio de los arrendamientos de propiedades y la legislación sobre incitación al odio deberían considerarse formas de impedir que las organizaciones prediquen el odio.
Esto se produjo tras las revelaciones de que el terrorista de Bondi, Naveed Akram, de 24 años, acusado de 59 delitos el miércoles, tenía vínculos con el Centro Al Madina Dawah en el suburbio de Bankstown, en el oeste de Sydney.
La agencia de inteligencia nacional australiana ASIO investigó a Akram durante seis meses en 2019. Se desconoce si alguna vez fue monitoreado después.
Los funcionarios antiterroristas dijeron bajo condición de anonimato que la investigación había descubierto sus vínculos con el controvertido clérigo Wisam Haddad, quien fue condenado por el Tribunal Federal en julio por violar la Ley de Discriminación Racial por conferencias antisemitas en el centro de oración de Bankstown.
Haddad, que nunca ha sido acusado de un delito de terrorismo, dijo a ABC esta semana a través de un abogado que “niega vehementemente cualquier conocimiento o participación en los tiroteos de Bondi Beach”.
Los videos publicados en línea muestran a Akram haciendo proselitismo con un grupo Street Dawah vinculado al Sr. Haddad a mediados de 2019, cuando tenía 17 años.
El Centro Al Madina Dawah estuvo anteriormente afiliado a Wisam Haddad. (Cuatro Esquinas: Sissy Reyes)
Haddad afirmó en un comunicado compartido por Al Madina Group el miércoles por la noche que este grupo estaba “separado” del proyecto Dawah Van, que inició en 2022.
El Centro de Oración de Bankstown intentó distanciarse de Haddad a principios de esta semana y el lunes publicó una publicación en la que decía que ya no estaba a cargo.
La publicación decía que el Centro Al Madina Dawah estaba bajo una “nueva dirección”, conocida como Grupo Al Madina.
El comunicado decía que el papel de Haddad, también conocido como Abu Ousayd, se “limitaba a invitaciones ocasionales como orador invitado, incluyendo dar conferencias y, en ocasiones, sermones de los viernes”.
El exsecretario del Interior, Mike Pezzullo, ha sugerido que la decisión del Tribunal Federal con respecto al Sr. Haddad representa un camino a seguir para el gobierno en la cuestión del discurso de odio.
Dijo que el caso dio algunas “indicaciones muy claras de lo que significa difamación” según la Ley de Discriminación Racial y que el gobierno debería explorar formas de explotar esto.
“No creo que deba dejarse en manos del Consejo Ejecutivo de los Judíos Australianos (ECAJ) presentar una demanda ante un juez federal para anular estos sermones”, dijo.
“Creo que la Commonwealth debería trabajar para defender su posición, y eso podría significar cambiar la ley de discriminación racial”.
El ex alto burócrata y jefe de ASIO, Dennis Richardson, también ha pedido a las autoridades que hagan cumplir las leyes sobre incitación al odio.
“No tiene sentido promulgar leyes contra el discurso de odio a menos que se apliquen, y en los últimos años no se han aplicado con el rigor necesario”, afirmó.
Richardson también señaló el caso del Tribunal Europeo de Justicia contra Haddad como un ejemplo de cómo se puede combatir el discurso de odio.
La coalición y los Verdes apoyarían cambios en la ley
Carga…
Albanese también anunció que el Gobierno había adoptado formalmente las recomendaciones de un informe de la Enviada Especial sobre Antisemitismo, Jillian Segal, y lanzó un grupo de trabajo de 12 meses dirigido por David Gonski para garantizar que el sistema educativo de Australia “prevenga, combata y responda adecuadamente al antisemitismo”.
Colin Rubenstein, director ejecutivo del Consejo para Israel y Asuntos Judíos en Australia (AIJAC), dijo que los anuncios políticos del gobierno eran “bienvenidos” pero “debidos a retrasos”.
“La admisión del Primer Ministro de que él y su gobierno no han hecho lo suficiente para combatir el antisemitismo en los últimos dos años es bienvenida, pero llega demasiado tarde”, afirmó.
El Dr. Rubenstein dijo que AIJAC trabajaría con el gobierno para ayudar a implementar las nuevas medidas, pero quería más acciones en una variedad de temas, incluida una comisión real sobre el antisemitismo en Australia.
Tanto los Verdes como la Coalición han señalado que están dispuestos a trabajar de manera constructiva con los laboristas para aprobar cambios en las leyes de odio.
La líder de la oposición, Sussan Ley, dijo que consideraría cualquier propuesta del gobierno al revelar su propio plan de cuatro puntos para combatir el antisemitismo y fortalecer las leyes antiterroristas en Australia.
Ley pidió a Albanese que convocara inmediatamente al Parlamento para abordar una serie de propuestas, incluida la ampliación de los tipos de delitos terroristas por los que se podría presentar una solicitud ante el tribunal para revocar la ciudadanía australiana de una persona con doble nacionalidad.
La coalición también quiere criminalizar el apoyo a la repatriación de personas que han viajado a una zona terrorista, como las llamadas novias del ISIS que recientemente regresaron de los campos de refugiados en Siria.
“El tiempo de las palabras ha pasado, el gobierno albanés debe actuar con decisión para garantizar su seguridad”, afirmó Ley.
El portavoz de Justicia y Asuntos Exteriores de los Verdes, el senador David Shoebridge, dijo que había motivos para “medir específicamente” para abordar “los auténticos crímenes de odio que implican violencia o la promoción de la violencia”.
“Hemos visto los peligros de los insultos raciales y los silbatos para perros que obligan a la gente a la violencia”, dijo.
El senador Shoebridge dijo que en una sociedad abierta también debe haber espacio para que las personas “critiquen libremente las acciones de los actores estatales que participan en actos de violencia o discriminación”.
“Simplemente prohibir las críticas no es una respuesta a cuestiones internacionales complejas”, afirmó.
About The Author
