En una extraordinaria reprimenda personal, la comunidad judía de Australia efectivamente negó a Anthony Albanese el papel de ser el principal doliente público del país esta semana de tragedia nacional.
En tales circunstancias, un primer ministro normalmente asistiría a los funerales de las víctimas, en particular los de un rabino y un niño de diez años. Pero Albanese sabía que no era bienvenido y que podría recibir una recepción hostil. Compárese el ambiente cálido del primer ministro de Nueva Gales del Sur, Chris Minns, que asistió a ambos servicios.
El Primer Ministro mantuvo en privado la mayoría de sus contactos. Visitó la casa de un rabino, donde se alojaban familiares inmediatos de dos personas asesinadas y de personas con niños heridos. Hubo una discusión abierta. Habló con otros, en largas conversaciones, por teléfono.
El gobierno luchó durante días con su respuesta a la masacre. En primer lugar, el Primer Ministro destacó la necesidad de controles de armas más estrictos y convocó al gabinete nacional para poner en marcha el trabajo (aunque Minns está a la cabeza y la legislatura estatal legislará nuevamente la próxima semana).
Pero eso sólo provocó más ira, ya que los críticos lo vieron como algo incidental al problema principal: es decir, la incapacidad de tomar medidas más enérgicas contra el antisemitismo que ha plagado a Australia durante los últimos dos años.
El Comité de Seguridad Nacional del Gabinete amplió su respuesta. El jueves, Albanese dio a conocer un paquete de medidas para fortalecer las leyes de odio y los poderes existentes de denegación de visas. El gobierno también está analizando qué se puede hacer respecto del odio en línea y ha creado un grupo de trabajo dirigido por el respetado empresario David Gonski (quien llevó a cabo la investigación desde cero en las escuelas durante el gobierno de Gillard) para abordar el problema en el sector educativo.
A diferencia de Nueva Gales del Sur, no habrá una revocación del parlamento federal antes de Navidad. El desarrollo de las nuevas medidas es muy complicado, afirma Albanese. Más concretamente, el gobierno no quiere dar a la oposición otro foro para atacarlos.
Independientemente de la política, es una oportunidad perdida. Habría sido apropiado que el Parlamento se reuniera en ese momento. Habría habido ocasión de expresar el pésame nacional. Incluso si la legislación no hubiera podido prepararse a tiempo, Albanese podría haber esbozado sus planes en este entorno más formal.
Si bien las nuevas medidas son bienvenidas en su generalidad, los detalles serán importantes ya que logran el equilibrio entre la seguridad y los derechos de las personas. Sin embargo, hace tiempo que deberíamos tomar medidas específicas contra los predicadores del odio.
La líder de la oposición, Susan Ley, pasó mucho tiempo en Bondi esta semana asistiendo a funerales. No hay duda de que la coalición politizó la tragedia. Si bien este partidismo es lamentable, también puede estar justificado.
La oposición, que está mejor integrada en la comunidad judía que los laboristas, ha pedido durante mucho tiempo que se haga más para combatir el antisemitismo. Ahora el gobierno ha aceptado este punto debido a las circunstancias y con sus nuevas medidas.
En una concesión de alguien que odia hacerlos, Albanese dijo el jueves: “Por supuesto, reconozco que se podría haber hecho más y acepto mi responsabilidad por ello como Primer Ministro australiano”.
Si bien es un error culpar personalmente a Albanese por lo ocurrido en Bondi, él es responsable de no haber respondido de manera más apropiada a la crisis del antisemitismo. Es como si no entendiera ni aceptara su magnitud y profundidad.
Aunque Ley ha estado muy activa en los últimos días, la voz liberal más fuerte no provino de la líder y su equipo, sino del ex tesorero Josh Frydenberg, quien pronunció un aluvión de críticas a Albanese y un llamado a la acción en un discurso en Bondi.
Frydenberg dijo que estaba “profundamente ofendido” cuando la presentadora de las 7:30 pm Sarah Ferguson dio una mirada política al “caso personal” que presentó contra el Primer Ministro en una entrevista con ABC el miércoles por la noche. Pero no hay duda de que algunos liberales, consternados por la precaria posición de su partido, han estado observando a Frydenberg con la pregunta en mente: ¿será parte del equipo después de las elecciones de 2028?
El gobierno rechaza el llamado de Frydenberg para una comisión real, argumentando que sólo retrasaría la implementación. Eso suena como una excusa; Una investigación judicial sobre el antisemitismo podría arrojar luz sobre cómo este flagelo ha llegado a estar tan profundamente arraigado en nuestra comunidad.
La coalición, que creó un grupo de trabajo para desarrollar su respuesta a Bondi, presentó un plan de acción el jueves que atacó al gobierno por fallas pasadas y fue más allá en sus propuestas que la respuesta de Albanese.
La atrocidad de Bondi es un recordatorio de cómo el panorama político puede cambiar en cuestión de momentos. Es difícil recordar que hace apenas una semana hubo una gran noticia sobre el uso excesivo de los subsidios de viaje de los parlamentarios y esperábamos un anuncio inminente de reglas más estrictas.
Albanese pasó el fin de semana pasado, antes de que todo cambiara el domingo por la noche, discutiendo las reglas modificadas antes de que se espera que el Gabinete las apruebe el lunes. No hace falta decir que no había señales de ellos. Incluso la actualización del presupuesto se convirtió en la nota a pie de página de la semana.
En el lado de la oposición, se estaban preparando para lanzar su política de inmigración. Bondi tendrá cierto impacto en esta política, que incluye un mayor énfasis en garantizar que las personas que vienen a Australia compartan los valores australianos fundamentales. El ataque terrorista afectará el debate sobre migración, que ya es tenso.
¿Qué pasa con las implicaciones a largo plazo de Bondi?
Kos Samaras, de la consultora política RedBridge, dice: “Aún no está claro cómo será la crisis política. Estamos en un territorio inexplorado”.
“Pero cuando se observa de cerca cómo responden las comunidades a un trauma de esta magnitud, una cosa está clara: los políticos de todos los lados deben pensar con mucho cuidado cómo se comportan. Si este momento se utiliza como arma para obtener ventajas partidistas, es casi seguro que provocará una reacción similar a la que hemos visto durante la pandemia”, dice.
“Por ahora, podemos decir algo más con confianza: los australianos darán a los miembros de la comunidad judía, independientemente de sus antecedentes y persuasión política, la licencia moral más completa para expresar enojo, miedo y frustración. Los australianos, con razón, sienten una gran compasión por ellos y por la seguridad general de la comunidad”, dice Samaras.
Algunos afirman que la masacre cambiará a Australia para siempre. De manera más realista, es probable que sirva como un recordatorio indeleble de que la Australia moderna es una sociedad multicultural complicada donde las tensiones en el mundo no sólo ponen a prueba constantemente la armonía local sino que también pueden destruir nuestra seguridad en un instante.
Este artículo se volvió a publicar en The Conversation. Fue escrito por: Michelle Grattan, Universidad de Canberra
Leer más:
Michelle Grattan no trabaja, asesora, posee acciones ni recibe financiación de ninguna empresa u organización que se beneficiaría de este artículo, y no ha revelado afiliaciones relevantes más allá de su empleo académico.
About The Author
