La comunidad empresarial continúa rechazando una propuesta audaz de la Comisión de Productividad para reformar el sistema de impuestos corporativos, incluso después de que redujo la tasa impositiva propuesta para las grandes empresas.
El grupo de expertos económicos del gobierno publicó el viernes los cinco informes finales de su investigación sobre el estancamiento del crecimiento de la productividad en Australia.
El cambio clave con respecto a los borradores de los informes de la comisión, publicados antes de la mesa redonda sobre reforma económica del tesorero Jim Chalmers en agosto, fue reducir la tasa del impuesto sobre la renta para las grandes empresas del 30 por ciento al 28 por ciento según las controvertidas propuestas.
Además de reducir el impuesto sobre la renta para las empresas más pequeñas del 25 al 20 por ciento, un impuesto al flujo de efectivo neto del cinco por ciento permitiría a las empresas deducir inmediatamente los gastos de capital, lo que alentaría a las empresas a invertir más en equipos.
La Comisión de Productividad recomendó originalmente mantener la tasa impositiva para las grandes empresas en el 30 por ciento, lo que significa que las empresas con ingresos de más de mil millones de dólares estarían sujetas a una tasa impositiva efectiva del 35 por ciento.
Grupos de presión que representan a empleadores grandes y pequeños, incluido el Consejo Empresarial de Australia y el Consejo de Organizaciones de Pequeñas Empresas de Australia, criticaron la propuesta inicial de la comisión.
La Comisión de Productividad dijo que su propuesta revisada para reducir la tasa del impuesto sobre la renta al 28 por ciento aumentaría el PIB en 13.000 millones de dólares, o el 0,7 por ciento, aumentaría la inversión en un dos por ciento y aumentaría la productividad laboral en un 0,5 por ciento sin empeorar el resultado fiscal.
“Después de haber desarrollado y perfeccionado esta propuesta desde nuestro informe provisional, estamos seguros de que es la mejor opción neutral en términos de ingresos para mejorar la inversión”, dijo el vicepresidente de la comisión, Alex Robson.
La comisión se vio limitada por la insistencia del tesorero de que los cambios no tenían costo alguno para el presupuesto.
El Dr. Robson dijo que estaban considerando propuestas alternativas que tendrían un impacto negativo en el presupuesto pero aumentarían los beneficios para la inversión, la productividad y el PIB.
En comparación con la propuesta original, menos empresas pagarían más impuestos que ahora.
Pero una alianza de 24 grupos industriales liderada por el Consejo Empresarial aún rechazó el régimen fiscal revisado.
About The Author
