El gobierno laborista de Minns, Nueva Gales del Sur, aprobó cambios controvertidos a las leyes sobre armas y nuevos poderes para que la policía prohíba las protestas callejeras por hasta tres meses después de un maratoniano debate en la cámara alta.
Las leyes, redactadas en respuesta a la masacre del 14 de diciembre en Bondi Beach de Sydney, en la que dos hombres armados abrieron fuego durante un evento de Hanukkah, matando a 15 personas, fueron aprobadas a las 2:51 a.m. del miércoles.
El proyecto colectivo fue aprobado con 18 votos a favor y ocho votos en contra. Los liberales se unieron a los laboristas para votar a favor del proyecto de ley, mientras que los nacionales y Shooters votaron en contra. Los diputados verdes se abstuvieron.
Las nuevas leyes significan que el comisionado de la policía estatal ahora tiene el poder de prohibir las protestas en las calles de Nueva Gales del Sur durante 14 días y hasta tres meses una vez que se determina que se trata de terrorismo.
Las leyes sobre armas también se han endurecido, de modo que los propietarios de armas ahora generalmente están limitados a poseer cuatro armas, mientras que los agricultores y tiradores profesionales están limitados a diez armas. Los propietarios de armas también deben ser ciudadanos australianos.
También se prohibirán las armas de fuego capaces de disparar múltiples tiros sin recargar, similares a las utilizadas por los presuntos tiradores, y las licencias de armas deberán renovarse cada dos años para permitir un escrutinio más detenido por parte de la policía.
También están restringidos los recursos contra la negativa de la policía a expedir una licencia.
El proyecto de ley, que incluía cambios en varias leyes, fue criticado tanto por progresistas como por conservadores.
Sin embargo, como se trataba de un proyecto de ley general y el gobierno y los liberales se mostraban reacios a dividirlo en dos proyectos de ley, los parlamentarios finalmente se vieron obligados a votar a favor.
Regístrese: correo electrónico para recibir noticias de última hora de AU
Los liberales de Nueva Gales del Sur apoyaron al gobierno, aunque la parlamentaria liberal Susan Carter intentó sin éxito enmendar el proyecto de ley para extender la prohibición de protestas a las manifestaciones en playas y parques.
La prohibición del gobierno se aplica sólo a las marchas callejeras, que requieren un permiso Formulario 1, que protege a los manifestantes de ser procesados por delitos como obstrucción del tráfico y se requiere para manifestaciones en la vía pública.
El Partido Verde, que se opuso vehementemente a la prohibición de las protestas, quedó dividido porque desde hace mucho tiempo aboga por un mayor control de armas.
“Pensé que era sensato llamar al Parlamento para que tomara esta medida”, dijo la MLC de los Verdes Sue Higginson. “Apoyé medidas para adoptar una postura firme y basada en evidencia contra la odiosa violencia armada extrema, trazando una línea en la arena inmediatamente después del ataque y aprobando una reforma a la ley de armas líder en el mundo.
“Pero el partidismo y la división han nublado la capacidad de estos individuos para liderar, y las disposiciones antiprotestas de esta ley representan una desviación de los principios fundamentales de paz, no violencia y buen gobierno”, dijo.
“La reunión pacífica es una libertad civil fundamental, y ahora no es el momento de limitar nuestras libertades civiles. Si el gobierno absolutamente quiere hacer esto, debe otorgar estos poderes, al menos temporalmente”.
El martes, una coalición de grupos que organizan protestas regularmente dijo que estaban preparando una impugnación constitucional que se presentará una vez que el proyecto de ley entre en vigor.
El primer ministro Chris Minns respondió diciendo que su gobierno había “aplicado minuciosamente nuestra legislación a través del Consejo de la Corona. Somos conscientes de la amenaza de la Corte Suprema y de una revocación de estos cambios… Todos confiamos en que son constitucionalmente sólidos”.
El Partido de Tiradores, Pescadores y Agricultores de Nueva Gales del Sur y los Nacionales de Nueva Gales del Sur encabezaron la oposición a controles de armas más estrictos y trataron de retrasar la aprobación del proyecto de ley por parte de la cámara alta presentando docenas de enmiendas.
El fusilero de la Cámara Alta, MLC Mark Banasiak, dijo que estaba hablando en nombre de “260.000 propietarios de armas de fuego respetuosos de la ley en este estado” y señaló las fallas del gobierno.
“Los propietarios de armas de fuego con licencia no radicalizaron a los (presuntos) autores”, afirmó.
“No fuimos nosotros quienes ignoramos los consejos de nuestras propias agencias de seguridad, y el riesgo era conocido, las advertencias eran claras y, sin embargo, los gobiernos estatal y federal no hicieron nada, nada hasta que llegó el momento en que el público exigió respuestas”, dijo.
“Han decidido señalar con el dedo a 260.000 propietarios de armas que respetan la ley, australianos que hacen lo correcto todos los días, agricultores, tiradores deportivos, cazadores, recolectores, australianos regionales, personas que respetan la ley, personas que se someten a verificaciones de antecedentes, inspecciones, requisitos de licencia y monitoreo constante, personas que ya son los ciudadanos más regulados de este estado”.
“La culpa de esta atrocidad no recae en ellos”.
Sarah Mitchell, de los Nacionales, expresó su preocupación por el impacto en los agricultores, quienes, según ella, no habían sido consultados adecuadamente.
Diez armas podrían ser suficientes para algunos agricultores, pero ese límite podría no funcionar para todos, dijo.
El debate también expuso una vez más profundas divisiones dentro del Partido Laborista sobre la dirección que Minns ha tomado al abordar las secuelas de la masacre de Bondi.
El miembro de la Cámara Alta Stephen Lawrence, que también es abogado especializado en derecho público, dijo al Parlamento que creía que las leyes restringirían la libertad de comunicación política implícita en la Constitución australiana.
Una disposición que permita la emisión de una “declaración que restringe las reuniones públicas” o “Pard”, cuando existen preocupaciones sobre la seguridad pública “satisfaría grandes protestas en cualquier momento”, dijo.
Añadió que los cambios que otorgan poderes a la policía cuando una persona obstruye a otra persona o al tráfico bajo una barrera también captarían el comportamiento de la multitud en la mayoría de las protestas.
“En resumen, nuestra libertad de comunicarnos políticamente en forma de protesta está restringida por este proyecto de ley”, afirma.
Anthony d'Adam, un laborista del MLC que ha luchado por las libertades civiles y el reconocimiento del genocidio palestino, dijo que apoyaría el proyecto de ley, pero expresó serias reservas sobre las restricciones a las protestas.
About The Author
