Los australianos que intentan exponer irregularidades deben navegar por un complejo campo minado legal, con importantes avances que están cambiando la forma en que las personas informan.
Los denunciantes pueden utilizar la información revelada en la divulgación legal (cuando ambas partes de un caso revelan documentos confidenciales a la otra parte como prueba en un juicio) para hacer una divulgación de interés público en el último precedente legal de 2025.
Una divulgación de interés público es una denuncia protegida según las leyes de denuncia de irregularidades, que protegen a un individuo de difamación, incumplimiento de acuerdos de confidencialidad, represalias o procesamiento penal.
Navegar por leyes complejas de denuncia de irregularidades puede ser un campo minado para quienes exponen irregularidades. (Dean Lewins/FOTOS de AAP)
La intervención del Human Rights Law Center en el caso de un denunciante de ABC que luchó contra la emisora pública en los tribunales estableció que la inmunidad del denunciante se extendía a documentos judiciales confidenciales cuando se hacía una divulgación en interés público para exponer irregularidades.
La abogada principal en funciones del centro, Anneliese Cooper, celebró el resultado como un paso positivo hacia adelante.
“Sin embargo, esta decisión novedosa y técnica resalta las dificultades que enfrentan los denunciantes al navegar las complejas leyes de denuncia de irregularidades en Australia”, dijo.
“Demasiadas personas que denuncian irregularidades en Australia se enfrentan a represalias debido a lagunas, excepciones y disposiciones de las leyes de denuncia de irregularidades de Australia”.
Pidió al gobierno federal que fortalezca la protección de los denunciantes, incluida una autoridad independiente de protección de los denunciantes.
“Los denunciantes son clave para la rendición de cuentas y la transparencia en nuestras instituciones. Se les debe proteger, no castigar, por hacer lo correcto y hablar en favor del interés público”, afirmó el abogado principal.
Esto sigue a un fallo judicial separado que determinó que los denunciantes que recopilan pruebas antes de su divulgación en interés público no están protegidos por cláusulas de inmunidad en las leyes.
Básicamente, las inmunidades sólo entran en vigor después de que se hace una divulgación, lo que permite que las personas sean procesadas por las acciones que dieron lugar a su denuncia.
El denunciante Richard Boyle (izquierda) evitó la cárcel tras un acuerdo con los fiscales. (Fotos de Matt Turner/AAP)
Los defensores de la transparencia argumentaron que este fallo en el caso Richard Boyle tuvo un efecto paralizador sobre la denuncia de irregularidades porque impidió que las personas reunieran pruebas para respaldar sus afirmaciones de irregularidades.
Boyle se declaró culpable de revelar información privada, registrar información privada y grabar conversaciones privadas después de exponer prácticas predatorias de cobro de deudas por parte de la Oficina de Impuestos de Australia tras una prolongada batalla judicial.
Evitó la cárcel tras un acuerdo con los fiscales.
El fiscal general esbozó un segundo tramo de reformas para proteger a los denunciantes, incluidas propuestas para establecer un defensor del pueblo independiente para ayudar a los denunciantes y ampliar las redes de apoyo para que las personas ahora puedan transmitir información legalmente a abogados, médicos, psicólogos y sindicatos sin infringir la ley.
Los poderes y el alcance del defensor del pueblo no se acercan a la autoridad dedicada a la protección de denunciantes que exigen los defensores de la transparencia.
About The Author
