La candidatura de Australia para albergar la COP31 fracasa debido al enfrentamiento con Turquía

En las orillas del delta del Amazonas, funcionarios empresariales y gubernamentales, activistas y cabilderos se agolpan en salas de reuniones para desarrollar ideas y planes de acción para prevenir una crisis climática que se avecina.

Cada delegación tiene sus propios intereses, y las negociaciones en las conversaciones sobre el clima de la ONU tienen que ver con el compromiso. Este problema es muy conocido por Australia, que está llevando a cabo sus propias negociaciones paralelas en Belém.

Ha habido un punto muerto entre Australia y Turquía durante algún tiempo sobre quién será el anfitrión de la reunión del próximo año, y todo debe resolverse a finales de la próxima semana, cuando finalicen las conversaciones. Si no se llega a un acuerdo entre ambos, el evento tendrá lugar por defecto en la ciudad alemana de Bonn, donde tiene su sede la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático.

Brasil hubiera preferido que el asunto se hubiera resuelto mucho antes, sabiendo que los rumores silenciosos en los pasillos de la COP sobre la próxima presidencia pronto se volverían ensordecedores y ninguna de las partes daría marcha atrás.

Ya en 2022, Australia hizo una propuesta convincente para ser coanfitrión de la COP31 con el Pacífico.

Un año después de centrarse en las selvas tropicales de Brasil, los océanos estarían en el centro de atención. El aumento del nivel del mar es un tema de conversación constante y los isleños del Pacífico son los que tienen más que perder.

Fiji ocupó la presidencia en 2017, pero las conversaciones en sí tuvieron lugar en Bonn: 2026 sería una oportunidad para que el mundo viera de primera mano los efectos del cambio climático.

Fue una buena política interna que Australia mostrara compromiso con sus vecinos.

“Tenerlo cerca de casa te permite crear espacio para las mayores ambiciones”, dice Shiva Gounden de Greenpeace Australia Pacífico. “El Pacífico siempre ha estado a la vanguardia en el intento de desarrollar ambiciones que realmente aborden la crisis climática”.

Pero también fue una buena geopolítica construir un frente unido con el Pacífico, una región donde la influencia china está creciendo. La posición de Australia se fortalecería y el Pacífico pasaría a formar parte del mapa. Parecía una situación en la que todos salían ganando.

Cómo cambian los tiempos. Ahora el intento de Australia de ser coanfitrión de la COP con el Pacífico parece estar estancado. Y podría fallar.

Australia ha sostenido durante mucho tiempo que cuenta con un apoyo abrumador para albergar la cumbre el próximo año.

De hecho, hace más de dos años, en mis conversaciones con fuentes diplomáticas, hubo una predicción extremadamente segura de que Australia estaba intentando perder. Se trataba simplemente de llegar a un acuerdo con Turquía, pero se creía que no sería un problema insuperable.

Recientemente se han planteado varias opciones, incluida la de compartir los derechos de alojamiento con Ankara.

“Hubo cierta complacencia al inicio del proceso”, dice Gavan McFadzean, de la Fundación Australiana para la Conservación, que se encuentra actualmente en Belem. “(Había) una suposición de que una candidatura presidencial conjunta entre Australia y el Pacífico simplemente se aprobaría”.

Pero Turquía no renuncia a su deseo de ser anfitrión. Si bien esto no es culpa de Australia, muchos creen que se podría haber hecho más para fortalecer la reputación de Australia como líder climático.

A la reunión de líderes de la COP de la semana pasada asistieron varias docenas de jefes de Estado y de gobierno, entre ellos el primer ministro británico Keir Starmer y el presidente francés Emmanuel Macron. El presidente turco Erdogan no apareció; Tampoco lo hizo el primer ministro australiano, Anthony Albanese. No es una señal fuerte del compromiso de Australia.

En declaraciones a ABC la semana pasada, el presidente de Palau, Surangel Whipps Jr, una de las voces más importantes del Pacífico sobre el cambio climático, dijo que era “un momento de crisis” y argumentó que, con suerte, la presencia de Albanese podría empujar a Turquía “a través de la frontera”.

Ser anfitrión de la COP fue una promesa de campaña de Albanese, pero no es una medida política universalmente popular.

Si bien los críticos aquí citan a menudo el costo de albergar la COP (informes recientes lo sitúan en 1.000 millones de dólares australianos (650 millones de dólares estadounidenses; 500 millones de libras esterlinas), quienes apoyan la organización de la COP hablan de las inversiones y el turismo que traería a Australia, y particularmente a Adelaida, donde tendría lugar.

Pero en términos más generales, Australia tiene mucho que perder.

En los últimos años ha habido muchas críticas a las negociaciones sobre el clima de la ONU. El año pasado en Azerbaiyán, el presidente dijo que el gas natural era “un regalo de Dios”. El año pasado las conversaciones tuvieron lugar en Dubai, una ciudad situada en uno de los estados petroleros más ricos del mundo.

Si Turquía gana, tendrá estrechos vínculos con Rusia y Arabia Saudita, ambos países que han frustrado los esfuerzos por lograr avances en materia de cambio climático en el pasado.

Por lo tanto, existía la opinión de que Australia podría ayudar a transformar la marca COP. La idea es que Australia sea uno de los “buenos” comprometidos con la reducción de emisiones y el trabajo multilateral para lograr los objetivos de la ONU.

Pero hay un error importante en este argumento: Australia es el mayor exportador de carbón del mundo y uno de los mayores exportadores de gas natural. Australia tiene una de las emisiones per cápita más altas del mundo.

Si bien Albanese ha asumido fuertes compromisos para combatir el cambio climático (su gobierno recientemente se comprometió a reducir las emisiones entre un 60% y un 72% de los niveles de 2005 en 2035), su gobierno también amplió recientemente la Plataforma Noroeste, uno de los proyectos de gas más grandes de Australia.

Intenta abrazar la transición a la energía renovable, pero sabe que su lealtad –y su riqueza– reside en la exportación de combustibles fósiles.

El ministro de Energía y Cambio Climático, Chris Bowen, ha sido un gran defensor de que Australia sea coanfitrión de la COP. Sin embargo, múltiples fuentes me han dicho que Albanese y la ministra de Asuntos Exteriores, Penny Wong, no estaban muy entusiasmadas con la perspectiva.

¿Australia quiere enfrentar tal escrutinio? Quizás no todos en el gobierno se enojen si no pueden cumplir con la oferta.