Donald Trump ha dejado claro que quiere que Estados Unidos se apodere de Groenlandia.
Tras la operación de las fuerzas especiales para llevar al presidente venezolano Nicolás Maduro a Estados Unidos para enfrentar cargos de tráfico de drogas y armas, Trump ha dicho repetidamente a los periodistas que Estados Unidos “necesita” el territorio por razones de seguridad.
Los expertos dicen que la ubicación de Groenlandia la hace crucial para las ambiciones estadounidenses de lograr la supremacía hemisférica soberana, con sus extensos depósitos de petróleo y tierras raras como una ventaja adicional.
Pero aunque la enorme pero escasamente poblada isla ártica es en muchos sentidos autónoma y tiene ambiciones de volverse totalmente independiente, sigue siendo un territorio danés.
Entonces, ¿cómo puede Estados Unidos lograr el objetivo del presidente?
Se barajaron al menos tres opciones posibles: acción militar, un acuerdo de compra y la formación de un pacto de Libre Asociación.
Los expertos dicen que es poco probable que Dinamarca se oponga a una anexión militar de Groenlandia. (Reuters: Guglielmo Mangiapane)
“Corto y bueno”
Si bien la idea de una invasión estadounidense de Groenlandia puede parecer descabellada, la administración Trump se ha negado repetidamente a descartarla.
“El presidente y su equipo están discutiendo una serie de opciones para perseguir este importante objetivo de política exterior y, por supuesto, el uso del ejército estadounidense es siempre una opción disponible para el comandante en jefe”, afirmó la portavoz del gobierno, Karoline Leavitt, en una declaración a la AFP.
En el caso “inimaginable” de que esto sucediera, los expertos dicen que una invasión estadounidense de Groenlandia sería “muy breve y brusca”.
El ejército estadounidense supera con creces a Dinamarca en tamaño y destreza tecnológica y ya tiene una base en la isla que podría utilizar como cabeza de playa.
Donald Rothwell, profesor de derecho internacional en la Facultad de Derecho de la ANU, dijo que la capacidad militar de Dinamarca para resistir a Estados Unidos era “muy limitada”.
“No puedo imaginar que Dinamarca quiera oponer una resistencia militar significativa porque, esto es inimaginable, el peligro final es que Estados Unidos pueda lanzar ataques contra la propia Dinamarca, en Copenhague”, dijo.
“Simplemente no puedo imaginar que un primer ministro danés quiera siquiera permitir la posibilidad de que algo como esto ocurra”.
“Por lo tanto, cualquier confrontación militar sería muy breve y aguda”.
Incluso si la captura de Groenlandia fuera militarmente trivial, sería una violación del derecho internacional y los costos diplomáticos serían enormes, dañando potencialmente permanentemente las relaciones de larga data de Estados Unidos en Europa y el resto del mundo.
La primera ministra danesa, Mette Frederiksen, dijo el lunes que era el fin de “todo”.
“Si Estados Unidos decide atacar militarmente a otro país de la OTAN, entonces todo se detendría; esto también se aplica a la OTAN y, por tanto, a la seguridad después de la Segunda Guerra Mundial”.
Mette Frederiksen dice que una invasión de Groenlandia podría poner fin a la alianza de la OTAN. (AP: Geert Vanden Wijngaert/Archivo)
La Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN), integrada por 32 estados de América del Norte y Europa, fue fundada en 1949 con el compromiso de la autodefensa colectiva, inicialmente contra la Unión Soviética.
Los líderes europeos respondieron a los comentarios de Trump apoyándose en Dinamarca y diciendo que Groenlandia pertenece a su pueblo.
Una fuente del gobierno alemán dijo a Reuters esta semana que Alemania está “trabajando estrechamente con otros países europeos y Dinamarca en los próximos pasos con respecto a Groenlandia”.
El profesor Rothwell dijo que la acción militar era una “línea roja absoluta” para muchos de los socios clave de Estados Unidos en Europa occidental, una línea que Estados Unidos sería reacio a cruzar.
“Ni siquiera Estados Unidos probablemente pueda prescindir de Gran Bretaña y Francia”, afirmó.
“Y en mi opinión, incluso podría ser una línea roja para que Australia use la fuerza contra los pueblos indígenas en una zona pequeña y desprotegida que es completamente pacífica”.
“Creo que esto realmente podría causar una ruptura real en la relación entre Estados Unidos y Australia”.
“Así que creo que el poder militar es una especie de fanfarronería y retórica que sale de la Casa Blanca por una gran cantidad de razones”.
Carga…
Stuart Rollo, del Centro de Estudios de Seguridad Internacional de la Universidad de Sydney, dijo que la negativa de la administración Trump a descartar una acción militar era probablemente una táctica de negociación.
“Creo que encaja muy bien con el enfoque general de Trump, que consiste en adoptar una posición agresiva maximalista y luego utilizarla como base para las negociaciones”, dijo el Dr. Rollo.
“Estoy seguro de que Estados Unidos en realidad no quiere tomar Groenlandia militarmente, pero creo que están felices de hacer esa amenaza, con la intención de que a partir de entonces, comprar Groenlandia de repente parezca relativamente atractivo, si esas son las opciones”.
De hecho, según se informa, el Secretario de Estado Marco Rubio continuó insistiendo en privado en que Trump tenía la intención de “comprar” Groenlandia en lugar de invadirla.
¿Estados Unidos podría comprar Groenlandia?
Entonces, ¿qué tan realista es que un país pueda simplemente comprar un área como Groenlandia?
Susan Stone, catedrática de economía de Credit Union SA en la Universidad de Adelaide, dijo que la compra de territorios era una práctica común ya en el siglo XIX.
“Estados Unidos ha sido uno de los más productivos en esta área”, dijo.
Las adquisiciones estadounidenses incluyeron la Compra de Luisiana a Francia en 1803, la mayor parte de los actuales Arizona y Nuevo México a México, Florida y Filipinas a España, las Islas Vírgenes a Dinamarca y Alaska a Rusia en 1867.
Estados Unidos incluso intentó comprar Groenlandia en 1946 durante la Guerra Fría, pero fue rechazado.
El Dr. Stone dijo que las compras de territorios se han vuelto menos comunes porque la práctica generalmente es inconsistente con los valores de la democracia y la autodeterminación sin el consentimiento de los pueblos indígenas o residentes.
Sin embargo, el Dr. Stone dijo que aún se puede llegar a un acuerdo.
“Un comprador dispuesto, un vendedor dispuesto, es posible”, dijo.
“En teoría, si Groenlandia y Dinamarca acuerdan una venta, podrían llevarla a cabo”.
El mayor obstáculo es que Groenlandia no parece estar en venta, afirmó.
“En este momento, Groenlandia está dejando claro que no tiene interés en vender a Estados Unidos”.
Si Estados Unidos pudiera convencer a Groenlandia y Dinamarca de vender de una forma u otra, según el Dr. Stone, también sería difícil fijar un precio.
Dijo que se deben tener en cuenta factores como el PIB del territorio, el potencial de ingresos futuros de sus recursos minerales como las tierras raras y el petróleo, el capital humano de la población, el valor geoestratégico y otros beneficios intangibles.
Estados Unidos y la nación insular del Pacífico de Palau tienen un pacto de libre asociación. (Reuters: Jackson Henry)
¿Qué es un Pacto de Libre Asociación?
Algunos han sugerido que un compromiso podría ser que Groenlandia entre en el llamado “pacto de libre asociación” con Estados Unidos.
El profesor Rothwell dijo que un pacto de libre asociación es una de varias formas de acuerdos legales y constitucionales que Estados Unidos ha hecho con territorios conocidos como “territorios insulares”.
“Esto es importante porque es importante señalar que existen modelos que podrían aplicarse según la legislación estadounidense, incluido el Pacto de Libre Asociación”, dijo.
Según los Pactos de Libre Asociación, los Estados Federados de Micronesia (FSM), la República de las Islas Marshall (RMI) y la República de Palau tienen sus propios gobiernos, pero Estados Unidos es responsable de su defensa y política exterior.
Nueva Zelanda tiene acuerdos de libre asociación similares con las naciones insulares del Pacífico, las Islas Cook y Niue.
“Las Islas Cook podrían ser particularmente relevantes porque han desarrollado una posición bastante fuerte, por así decirlo, en términos de su gobernanza y su independencia”, dijo.
Los groenlandeses han mostrado poco interés en convertirse en territorio estadounidense, pero algunos creen que el interés de Donald Trump representa una oportunidad. (Reuters: Sarah Meyssonnier)
Para poder hacer un pacto con Estados Unidos, Groenlandia tendría que ser independiente.
Sin embargo, el territorio ya va por buen camino: logró un “gobierno autónomo” en 1979 y un mayor autogobierno en 2009.
El gobierno de Groenlandia tiene el objetivo declarado de lograr una independencia total, que Dinamarca concederá tras un referéndum exitoso.
Las encuestas han demostrado que, si bien la mayoría de los groenlandeses quieren la independencia total, no están interesados en formar parte de Estados Unidos.
Sin embargo, una encuesta realizada a unos 500 residentes en enero pasado encontró que el 45 por ciento veía el interés de Trump en el área como una amenaza, pero otro 43 por ciento lo veía como una oportunidad.
Un alto funcionario estadounidense anónimo dijo a Reuters esta semana que un pacto de libre asociación era una de las opciones discutidas por Trump y sus asesores.
No es la primera vez que se informa sobre la idea.
El año pasado, el exjefe de gabinete del Consejo de Seguridad Nacional de Estados Unidos, Alexander B. Gray, dijo al programa 60 Minutes de Nine que un pacto de libre asociación, o algún tipo de acuerdo como el que Estados Unidos ha alcanzado con Puerto Rico o las Islas Vírgenes, sería una “muy buena opción”.
Gray dijo que Estados Unidos podría brindar oportunidades económicas y seguridad a Groenlandia.
“Creo que su soberanía y su derecho soberano a la autodeterminación deben estar en primer plano en sus mentes”, dijo.
“Pero la buena noticia para nosotros es que lo que ofrecemos como Estados Unidos es, en mi opinión, mucho más convincente que lo que los rusos y los chinos tienen para ofrecer”.
En febrero del año pasado, la VOA informó que funcionarios del gobierno groenlandés en Estados Unidos se reunieron con el embajador de los Estados Federados de Micronesia en Estados Unidos para conocer más sobre su pacto de libre asociación con Estados Unidos.
El gobierno groenlandés de la época se negó a hacer comentarios sobre las reuniones.
El profesor Rothwell dijo que una opción válida sería que Estados Unidos negociara un acuerdo de este tipo con Dinamarca, lo que llevaría a cabo consultas apropiadas con el gobierno existente en Groenlandia.
“La segunda opción sería aquella en la que Dinamarca, en consulta con los groenlandeses, acelere la independencia de Groenlandia… mientras al mismo tiempo negocia un acuerdo con Estados Unidos en el que reciba el estatus de libre asociación”, dijo.
About The Author
