Prohibir frases como “globalización de la Intifada” “probablemente tendrá un impacto desproporcionado en los australianos musulmanes, incluidas las comunidades palestina y árabe”, dice una investigación parlamentaria de Nueva Gales del Sur.
La propuesta del Consejo Nacional de Imames de Australia (Anic) fue respaldada por el grupo activista Grupo de Acción Palestina (PAG), que dijo que prohibir el canto corría el riesgo de “importar modelos represivos del extranjero, particularmente del Reino Unido”, donde la policía ha dicho que arrestará a los manifestantes que usen la frase.
La investigación sobre “medidas para prohibir lemas que inciten al odio”, que no se celebra en audiencias públicas, cerró el lunes para recibir presentaciones, tres semanas después del ataque terrorista de Bondi que la provocó.
Regístrese: correo electrónico para recibir noticias de última hora de AU
Minns había descrito el término como “retórica violenta y odiosa”, mientras se apuraban en el Parlamento cambios en el control de armas, el discurso de odio y las leyes de protesta tras el ataque de Bondi. Dijo que tenía intención de prohibirla, pero el gobierno decidió encargar a un comité parlamentario una investigación antes de introducir cambios en la ley.
Guardian Australia se puso en contacto con el organismo representativo de la comunidad judía del estado, la Junta de Diputados Judíos de Nueva Gales del Sur (JBD), y el máximo organismo nacional, el Consejo Ejecutivo de los Judíos Australianos (ECAJ).
Los grupos aún no han presentado sus solicitudes, pero se les ha concedido una prórroga porque el apoyo de la comunidad judía ha generado una demanda significativa desde el ataque.
Un portavoz de la CEPAJ dijo que la legislación sobre incitación al odio debe ser “lo suficientemente amplia y flexible para captar los cambios constantes en el simbolismo y los mensajes codificados utilizados por las organizaciones extremistas”.
El JBD de Nueva Gales del Sur ha elogiado anteriormente la decisión de prohibir la frase “globalizar la Intifada” como un “momento decisivo en la lucha contra el odio y la incitación que se ha extendido en nuestras calles”.
El término, que proviene del árabe y significa “levantamiento” o “sacudida”, se refiere a dos levantamientos palestinos contra Israel en 1987 y 2000 y sigue siendo controvertido. Una mujer fue arrestada pero puesta en libertad sin cargos por supuestamente llevar una chaqueta con el lema en una protesta en Sydney este mes.
Muchos en la comunidad judía asocian fuertemente la palabra Intifada con actos aleatorios de violencia y terrorismo.
El director del Centro Australiano para la Civilización Judía, David Slucki, calificó la “globalización de la intifada” como una frase “insultante” y “amenazante”.
“La intención y el efecto son dos cuestiones separadas, y creo que vale la pena reconocer el impacto, particularmente cuando el impacto es dañino y amenazante”, dijo.
En su declaración, Anic dijo que expresiones como “del río al mar” -que no se menciona explícitamente en el ámbito de la investigación- y “globalizar la Intifada” no tienen “un significado único o fijo y se utilizan en una variedad de contextos políticos, culturales y de derechos humanos”.
“Las prohibiciones basadas en contenidos corren el riesgo de una aplicación arbitraria y pueden tener un impacto desproporcionado en ciertas comunidades y defensores”.
En su comunicado, el PAG dijo que no había liderado el llamado “Globalizar la Intifada” en las manifestaciones que había organizado desde octubre de 2023, pero “rechazó la sugerencia de que este llamado o cualquier llamado asociado fuera de alguna manera amenazante”.
Llamó la atención sobre el Reino Unido, donde grupos de derechos humanos condenaron un anuncio en diciembre de la policía metropolitana y del Gran Manchester de que arrestarían a los manifestantes que corearan o manifestaran la “globalización de la intifada”.
“El gobierno de Nueva Gales del Sur debería extremar la cautela al introducir medidas represivas similares a las del Reino Unido”, afirmó PAG.
Otras presentaciones a la investigación incluyeron el Consejo de Libertades Civiles de Nueva Gales del Sur (NSWCCL). En su declaración, obtenida por Guardian Australia, el consejo advirtió que prohibir lemas tenía el potencial de socavar la cohesión social, la libertad de comunicación política asociada y varios tratados internacionales de derechos humanos.
“¿Cómo determinaría un tribunal las expectativas de la comunidad con respecto al comportamiento amenazante?” Continuó y agregó que actualmente no existe una definición legal de “comunidad”.
“Con este fin, la NSWCCL sostiene que el derecho penal es un 'instrumento contundente' para gestionar las tensiones comunitarias y que es más probable que sea eficaz un enfoque que se centre en la educación y los derechos humanos”.
La profesora Anne Twomey, experta en derecho constitucional, dijo que había presentado una moción pero que permitiría que el comité la hiciera pública.
Se espera que la investigación, llevada a cabo por el comité de seguridad y legislación de mayoría laborista, presente su informe final al gobierno el 31 de enero.
About The Author
