Una destacada figura judía advirtió que “volveremos aquí en dos años” si no se abordan los “defectos significativos” en las reformas laboristas posteriores al ataque terrorista de Bondi Beach.
El gobierno albanés busca una revisión importante de la legislación sobre incitación al odio, inmigración y armas de fuego.
El proyecto de ley general crearía nuevos delitos penales para los predicadores del odio que busquen radicalizar a los niños e incitar al odio racial, así como criminalizar la pertenencia a grupos de odio prohibidos.
También permitiría la introducción de una recompra nacional de armas de fuego cofinanciada y permitiría a los estados restringir las licencias de armas de fuego a los ciudadanos australianos.
El primer ministro Anthony Albanese quiere reformar fundamentalmente la legislación sobre discursos de odio y armas de fuego. Imagen: NewsWire / Martin Ollman
En su intervención en una revisión a corto plazo del proyecto de ley, Peter Wertheim, codirector ejecutivo del Consejo Ejecutivo de los Judíos Australianos (ECAJ), dijo que la organización acogía con agrado una serie de características “que hemos estado pidiendo durante mucho tiempo”.
“Pero en resumen, también hay algunas deficiencias y desventajas importantes”, afirmó.
“Tememos que si no se abordan y solucionan, volveremos aquí en dos años, o tal vez incluso antes, preguntándonos qué salió mal y por qué tenemos que pasar por otra ronda u otra serie de iteraciones de esta legislación”.
Wertheim dijo que las fallas eran una característica de la legislación existente sobre discurso de odio.
El Tribunal Europeo de Justicia señaló cuatro deficiencias en el nuevo delito penal grave de difamación, en particular que no cubre otras formas de odio, incluso contra personas por su identidad de género y orientación sexual, y que no cubre casos en los que alguien promueve imprudentemente el odio.
El consejo también cuestionó la exención por citar o hacer referencia a textos religiosos con fines de instrucción religiosa, señalando que el delito sólo surgiría si un fiscal puede demostrar que la conducta causaría que “un miembro razonable de la audiencia objetivo tema por su seguridad”.
Cuando se le preguntó sobre la exención para los textos religiosos, Wertheim dijo que estaba “completamente en contra”.
“Lo hemos dejado muy claro en todas nuestras conversaciones con el gobierno”, dijo.
“Creemos que todo el concepto está mal entendido y está desactualizado… ninguna de las religiones reconocidas en el mundo profesaría abiertamente anestesiar intencionalmente y promover conscientemente el odio racial.
“Se podría decir que algunos de nuestros textos han sido y pueden ser malinterpretados de esta manera… pero ese no es el significado real de los textos.
Peter Wertheim, codirector ejecutivo del Consejo Ejecutivo de los Judíos, dijo que el proyecto de ley tenía “defectos importantes”. Imagen: NewsWire / Nikki Short
“Todas las religiones reconocidas rechazarían cualquier sugerencia de que promuevan e inciten intencionalmente al odio racial”.
Continuó diciendo que la excepción en la legislación “no pertenece allí” y señaló que la ECAJ había emprendido con éxito acciones legales contra el predicador del suroeste de Sydney Wissam Haddad porque el tribunal encontró que los sermones contenían material racista y antisemita.
“No hay certeza de éxito”
Advirtió que la defensa podría impedir que los fiscales procesen declaraciones similares.
“Podrían concluir que con esta excepción no habría ninguna certeza de éxito en la acusación y que el acusado sólo tendría que declarar que estaba citando textos religiosos y demostrarlo, en el contexto de una reunión de oración, y eso sería el final”, dijo.
“Ellos escaparían, creo que escaparían del procesamiento”.
Sr. Wertheim si consideraba que la disposición significaría que el Sr. Haddad habría estado protegido.
“Creo que si las mismas circunstancias surgieran para el Sr. Haddad, hay una posibilidad significativa de que escaparía de la responsabilidad bajo esta sección y probablemente incluso escaparía de un intento de enjuiciamiento por ese motivo”, dijo.
Cuando se le preguntó sobre la frase “globalizar la intifada”, Wertheim dijo que el Tribunal Europeo de Justicia creía que “debería prohibirse en virtud de esta legislación”.
El término se ha convertido en un importante punto de discordia en las últimas semanas.
Algunos grupos judíos afirman que la frase es un llamado a la violencia contra el pueblo judío.
La palabra “intifada” en árabe significa “sacarse de encima” y está asociada con dos levantamientos populares en los territorios palestinos ocupados.
El gobierno británico ha intentado prohibir la expresión y el gobierno de Nueva Gales del Sur está considerando hacer lo mismo.
Wertheim afirmó que había una “falta de comprensión general” sobre el término.
“Dado que el 99,6 por ciento de la población australiana no es judía y probablemente sólo tenga una comprensión muy general del contexto, el significado no necesariamente será comprendido correctamente ni siquiera por un tribunal bien informado”, advirtió.
Annita Stucken, subdirectora jurídica del enviado especial de Australia para combatir el antisemitismo, señaló que Canadá ha anunciado su intención de eliminar la defensa del debate religioso genuino de sus leyes sobre discurso de odio.
También apoyó la inclusión de la imprudencia en las nuevas leyes sobre incitación al odio.
La oposición destacó en la primera audiencia del martes la enorme tarea que tienen por delante los legisladores y la AFP no recibió el proyecto de ley completo hasta el lunes por la tarde.
El senador de coalición Jonathon Duniam durante el Comité Conjunto Parlamentario. Imagen: NewsWire / Martin Ollman
Los funcionarios del ministerio estaban divididos sobre si la “globalización de la intifada” se incluiría en las nuevas leyes sobre discurso de odio.
“Observamos el comportamiento en general, no escenarios específicos”, dijo Sarah Chidgey, subsecretaria del grupo de integridad y seguridad del fiscal general.
Chidgey dijo que la defensa de citar un texto religioso con fines didácticos, que había sido objeto de escrutinio, tenía como objetivo proporcionar “cierta certeza de que la mera cita de textos religiosos históricos, sin más detalles, no sería un delito”.
La comisionada de la AFP, Krissy Barrett, confirmó que la policía federal participó activamente en la redacción del proyecto de ley, pero guardó silencio sobre su posible impacto.
“Puedo decir que hay aspectos del proyecto de ley que nos permiten mantener segura a la comunidad”, dijo.
“Pero, una vez más, mucho dependerá de cada caso y hasta que llevemos algunos de estos asuntos a los tribunales o lleguemos a un punto en el que discutamos con el (Director del Ministerio Público del Commonwealth) las perspectivas de un procesamiento exitoso, no puedo dar un 100 por ciento de certeza”.
El jefe de espías, Mike Burgess, dijo en la audiencia que ASIO “espera un escrutinio y asume la responsabilidad” tras el ataque terrorista de Bondi Beach.
Reiteró su preocupación de que Hizb Ut Tahrir y la Red Nacionalsocialista, próxima a disolverse, “sepan estar del lado correcto de la ley”.
About The Author
