'Fundamentalmente diferente': grupo judío se une a la iniciativa para dividir la ley sobre crímenes de odio

El gobierno está bajo presión para separar las leyes sobre delitos de odio de la reforma sobre armas antes de que el Parlamento regrese la próxima semana para aprobar la legislación.

El máximo organismo de judíos australianos se ha sumado a los llamados de la oposición para desechar la compleja legislación, a pesar de que el primer ministro Anthony Albanese reiteró que el proyecto de ley debe abordar múltiples cuestiones a la vez.

“Los terroristas de Bondi Beach tenían odio en sus mentes pero armas en sus manos y este proyecto de ley abordará ambos problemas”, dijo a los periodistas el martes.

El domingo 14 de diciembre, a las 18:41, se produjo el incidente entre dos hombres armados; la policía afirma que fue Padre e hijo Sajid y Naveed Akram – un automóvil estacionado cerca de un puente peatonal que domina Arthur Park en Bondi Beach, donde había comenzado un evento de Hanukkah esa misma tarde, y abrió fuego, matando a 15 personas.

En declaraciones a SBS News, Peter Wertheim, codirector ejecutivo del Consejo Ejecutivo de los judíos australianos, expresó su preocupación de que el amplio alcance de la ley “pone en peligro la aprobación” de la misma.

“Creo que hubiera sido más prudente dividirlos”, dijo Wertheim.

“Sé que se argumentará que ambas se relacionan con la lucha contra el odio y el extremismo, y en el sentido más amplio eso es cierto, pero cuando entras en detalles de qué tratan estas disposiciones, se trata de cuestiones fundamentalmente diferentes”.

Wertheim también elogió al gobierno por muchos “aspectos positivos”, incluida la introducción de un marco para criminalizar a los grupos de odio y un nuevo delito grave de difamación que castigaría a cualquiera que incite al odio por motivos raciales con hasta cinco años de prisión.

Críticas de la coalición a la ley de armas

La senadora nacional Bridget McKenzie, propietaria de armas, ha criticado que se les quiten armas de fuego a los australianos comunes y corrientes debido a un ataque inspirado por el autoproclamado grupo Estado Islámico.

“Desafortunadamente, el Primer Ministro ha optado por jugar a la política con este proyecto de ley. Ha agrupado los cambios migratorios con la gestión de armas de fuego y, obviamente, las leyes contra el discurso de odio”, dijo a Radio Nacional de ABC el miércoles por la mañana.

“Y si nos fijamos en el problema que estamos tratando de resolver aquí: terroristas islámicos disparando a judíos australianos, eso fue un ataque a nuestra comunidad judía australiana. Quitarles las armas a ciudadanos respetuosos de la ley no es la respuesta adecuada”.

El parlamentario laborista judío Josh Burns dice que es hora de que la oposición exprese sus críticas al odio y al antisemitismo en el Parlamento.

“Esas palabras serán muy huecas si el Partido Liberal no viene y nos apoya”, dijo Burns a Radio Nacional de ABC el miércoles por la mañana.

Dijo que era importante no sólo “prohibir y aumentar las penas” por crímenes de odio, sino también prohibir el acceso a armas de fuego a personas que no deberían tener acceso a ellas.

Preocupaciones por una revisión “apresurada” de la ley sobre incitación al odio

El gobierno fue criticado por la oposición el mes pasado por su respuesta al ataque de Bondi y enfrentó una reacción comunitaria por los retrasos en la convocatoria de una comisión real sobre antisemitismo.

Ahora enfrenta críticas por el plazo más corto para la consulta y revisión de las leyes sobre discurso de odio.

El Comité Conjunto parlamentario sobre Inteligencia y Seguridad tiene menos de una semana para revisar las leyes. El comité, normalmente secreto, celebra audiencias públicas para reunir pruebas de las autoridades pertinentes.

La Federación Australiana de Consejos Islámicos (AFIC) recurrió al período de consulta de 72 horas y pidió al gobierno que retrase la presentación de la legislación hasta una consulta más amplia, dado el “impacto de gran alcance que podría tener en la comunidad musulmana”.

Las reservas del grupo incluyen una falta de claridad y una posible extralimitación en las nuevas sanciones penales, la preocupación de que la legislación apunte a comunidades específicas y la falta de inclusión de la religión en los nuevos delitos de difamación.

“Si la legislación realmente tiene como objetivo combatir el odio en todas sus formas, entonces las comunidades con mayor probabilidad de verse afectadas deben estar en la mesa de negociaciones, no como una ocurrencia tardía, sino como verdaderos socios en la configuración de la respuesta”, dijo AFIC en un comunicado.