El tesorero Jim Chalmers se enfrenta a un renovado impulso para reformar el impuesto a las ganancias de capital, con una presión creciente de los grupos de expertos económicos, los defensores de la lucha contra la pobreza e incluso el gobierno de Nueva Gales del Sur para que el sistema sea más justo para todos los australianos.
Los críticos argumentan que un cambio de la era Howard en la forma en que se gravan las ganancias de las inversiones hizo subir los precios de la vivienda y exacerbó la desigualdad en Australia al aumentar la carga sobre las personas menos acomodadas.
Dado que las ganancias de capital se ven erosionadas en parte por la inflación, se justifica cierta desgravación fiscal, pero el método actual es injusto e ineficiente y debería ser reemplazado por un enfoque más justo, dijo el grupo de expertos e61 Institute en una declaración ante una investigación del Senado liderada por los Verdes.
El tesorero Jim Chalmers está bajo presión para reformar el impuesto a las ganancias de capital y hacer que el sistema sea más justo. (Lukas Coch/FOTOS AAP)
Antes de 1999, los individuos sólo tenían que pagar impuestos sobre las ganancias de capital que excedían la tasa de inflación.
Pero desde entonces, todas las ganancias de capital reciben un descuento mucho más generoso del 50 por ciento sobre los activos mantenidos durante más de 12 meses.
Esto ha resultado en un trato fiscal preferencial para los propietarios de activos, a menudo ricos, a expensas de los trabajadores australianos pobres en activos, dijeron los investigadores de e61 Matt Nolan y Matt Maltman.
Argumentan que, en lugar del reembolso actual, se debería permitir a los individuos distribuir su obligación tributaria a lo largo de la vida del activo en lugar de tener que cargar con la carga durante un solo año.
“El promedio de ingresos garantizaría que los contribuyentes con ingresos similares a lo largo de su vida pagaran tasas impositivas similares independientemente de si ganan un salario regular o tienen una ganancia única fluctuante”, dijo Maltman.
Este método daría como resultado una mayor tributación de las ganancias de capital para quienes ganan mucho, al tiempo que reduciría los impuestos sobre los intereses y los ingresos por dividendos, dijo.
Pero el grupo de expertos independiente Grattan Institute y el Consejo Australiano de Servicio Social (ACOSS) pidieron que el reembolso simplemente se reduzca gradualmente al 25 por ciento en cinco años.
ACOSS dijo que el descuento actual fomenta la inversión especulativa y el endeudamiento excesivo de los hogares.
El Departamento de Finanzas de Nueva Gales del Sur dijo que el descuento sobre las ganancias de capital había alentado a los inversores a ingresar al mercado inmobiliario, lo que contribuyó al aumento de los precios de la vivienda y a una disminución de la propiedad de viviendas.
Desde 1994, los préstamos a inversores han aumentado un 1.001 por ciento a 139.000 millones de dólares, mientras que los préstamos a compradores de vivienda por primera vez han aumentado sólo un 520 por ciento a 64.000 millones de dólares.
El Tesoro de Nueva Gales del Sur dice que el sistema actual incentiva a los inversores y contribuye al aumento de los precios. (Lukas Coch/FOTOS AAP)
“Hay buenas razones para revisar el reembolso del CGT para garantizar que sea adecuado para su propósito, respalde la equidad, la eficiencia y los resultados económicos sostenibles, y sea más consistente con los objetivos actuales de vivienda y equidad”, dijo el Tesoro de Nueva Gales del Sur en su declaración.
Pero Robert Carling, miembro del grupo de expertos de centroderecha Centro de Estudios Independientes, abogó por mantener el sistema actual.
La concesión debería ir más allá de simplemente tener en cuenta la inflación, el actual descuento del 50 por ciento es simple y fácil de entender y resulta en un aumento muy pequeño en los precios de la vivienda en comparación con las limitaciones de la oferta, dijo.
Está previsto que el comité del Senado presente su informe final antes del 17 de marzo.
About The Author
